Судья Кузьмина А.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «494 Управление начальника работ» о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя третьего лица ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО2, представителя истца ФИО1 – адвоката Приезжего А.В., представителя ответчика ОАО «494 Управление начальника работ» по доверенности ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0010207:2116, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, обременении жилого помещения в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 017 руб., расходов на представителя в сумме 40 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб., на получение выписки ЕГРН в размере 440 руб., почтовых расходов в сумме 963 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <данные изъяты> между нею и ОАО «494 Управление начальника работ» заключен предварительный договор <данные изъяты>/Н-15/БТИ, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, изложенных в приложении <данные изъяты> предварительного договора, по которому ответчик в лице ОАО «494 УНР» передает в собственность истцу, а она (ФИО1) принимает в свою собственность жилое помещение – <данные изъяты>, общей площадью 37,7 кв. м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>. До настоящего времени жилое помещение не оформлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Приезжий А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «494 Управление начальника работ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором просила требования истца о признании права собственности удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Министерства жилищной политики <данные изъяты>, администрации Одинцовского городского округа <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично, за ФИО1 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:20:0010207:2116 общей площадью 37,7 кв. м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, жилое помещение обременено в пользу ПАО «Сбербанк России», с ОАО «494 Управление начальника работ» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано 20 000 руб., расходов по уплате госпошлины 23 017 руб., расходов на оформление доверенности 2 000 руб., расходов на получение выписки ЕГРН 440 руб., почтовые расходы 963 руб., в доход бюджета Одинцовского городского округа <данные изъяты> – госпошлина в размере 13 200 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Приезжий А.В. с решением суда согласился.

Представитель ответчика ОАО «494 Управление начальника работ» по доверенности ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от <данные изъяты> <данные изъяты>-р «О строительстве жилого комплекса на земельном участке площадью 13 га Минобороны России, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в районе <данные изъяты>» между Государственным учреждением Московская квартирно-эксплуатационная часть района (заказчик) и ОАО «494 Управление начальника работ» (инвестор) заключен инвестиционный контракт от <данные изъяты> <данные изъяты> «О застройке земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в районе <данные изъяты>».

В связи с реорганизацией Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Московская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации на основании подписанного дополнительного соглашения <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты>, заказчиком по инвестиционному контракту является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Предметом инвестиционного контракта, согласно п. 2.1. (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> к инвестиционному контракту от <данные изъяты>) является реализация инвестиционного проекта (п. 1.1.) по застройке земельного участка общей площадью 13 га, являющегося частью земельного участка площадью 18,6388 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности Российской Федерации и принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателю, со сносом зданий и сооружений, расположенных на указанном земельном участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселением граждан, проживающих в сносимых домах.

Согласно п. 1.1, п. 1.2. инвестиционного контракта инвестиционный проект – совокупность организационно-технических мероприятий по строительству инвестиционного объекта, с использованием вложений собственного, заемного и (или) привлеченного капитала (инвестиций) от различных источников, в форме проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пуско-наладочных работ, ввода объектов в эксплуатацию и оформления имущественных прав сторон в соответствии с условиями инвестиционного контракта; объект – здания жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, на создание которых инвестор в соответствии с утвержденной им и заказчиком проектно-сметной документацией, направляет собственные, заемные и (или) привлеченные средства в рамках реализации инвестиционного проекта.

Целью инвестиционной деятельности сторон в соответствии с п. 3.1. инвестиционного контракта является вложение инвестиций и осуществление практических действий в рамках реализации инвестиционного проекта по строительству объекта.

В соответствии с п. п. 5.1, 6.2.2 контракта заказчик обязуется в месячный срок оформить инвестору договор краткосрочной аренды земельного участка на период проектирования и строительства, а также предоставить строительную площадку (п. 1.13) с находящимися на ней зданиями и сооружениями, подлежащими сносу.

Согласно п. п. 2.3, 6.3.1. контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных, заемных и (или) привлеченных финансовых средств, в установленном контрактом порядке осуществить финансирование строительства 100 % общей жилой и общей нежилой площади объекта, снос зданий и сооружений, расположенных на застраиваемом участке, согласно приложению к настоящему контракту и отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах. Инвестор обязуется обеспечить собственными силами и/или силами привлеченных организаций строительство объекта (п. п. 6.3.9. контракта).

Таким образом, вкладом заказчика является предоставление инвестору на правах аренды под строительство земельного участка, находящегося в государственной собственности общей площадью 13 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Мамоновский, в районе <данные изъяты>, а вкладом инвестора – денежные средства (собственные, заемные и (или) привлеченные) для осуществления финансирования строительства 100 % общей жилой и нежилой площади объекта, отселение граждан, проживающих в сносимых жилых домах и строительство инвестиционного объекта.

Согласно п. 4.3. контракта после завершения строительства распределение жилой и нежилой площади объекта осуществляется в следующих соотношениях:

по общей жилой площади объекта: не менее 20 % от общей жилой площади объекта (не менее 21 578 кв. м), что в денежном выражении составит сумму в рублях, эквивалентную не менее 18 125 520 долларам США – в собственность Российской Федерации с последующим закреплением в оперативное управление организаций Минобороны России в виде отдельных квартир с муниципальной отделкой; не менее 80 % от общей жилой площади объекта (не менее 86 312 кв. м) – инвестору и/или привлеченным им соинвесторам в собственность;

по общей нежилой площади объекта - 100 % общей коммерческой нежилой площади объекта в собственность инвестора и привлеченным им соинвесторов.

Стороны инвестиционного контракта в п. 1 дополнительного соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты> к инвестиционному контракту указали, что инвестиционным вкладом заказчика в инвестиционном контракте является земельный участок состоящий из 20 земельных участков общей площадью 10,9137 га, а инвестиционным вкладом инвестора в инвестиционном контракте является инвестирование проведения предпроектных, подготовительных, проектных, строительных, пусконаладочных работ, сноса зданий и сооружений, строительства зданий жилого и нежилого назначения, включая транспортные и (или) инженерные сети и сооружения, благоустройства территории, отселения жителей с пятна застройки, выполнения технических условий и прочие затраты.

В рамках реализации контракта на земельных участках, находящихся в государственной собственности и на праве бессрочного пользования у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, инвестором исключительно своими силами и за свой счет построен жилой комплекс по адресу: <данные изъяты>, в составе которого введено в эксплуатацию 15 жилых домов и здания нежилого назначения, в том числе, жилой дом, в котором расположена спорная квартира.

Инвестором в собственность Российской Федерации передано 21 537,8 кв. м общей жилой площади в объекте в виде 368 квартир, что подтверждается дополнительными соглашениями к инвестиционному контракту от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно п. 4.2. инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения <данные изъяты> к контракту от <данные изъяты>) после утверждения проектно-сметной документации на объект (очередь строительства) заказчик и инвестор подписывают протокол предварительного распределения общей жилой и общей коммерческой нежилой площади объекта (очереди строительства). По мере реализации контракта и ввода каждой очереди строительства объекта в эксплуатацию стороны производят раздел долей в очереди строительства объекта путем подписания протокола распределения общей жилой площади квартир и общей коммерческой нежилой в очереди строительства объекта и акта о частичной реализации контракта. После завершения строительства объекта в целом, стороны подписывают акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте, в соответствии с которым осуществляется распределение прав на объект (исключая площади общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части объекта) с учетом исполнения инвестором п. 4.4, 4.5.

В соответствии с п. 1.19. инвестиционного контракта акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте - дополнительное соглашение к контракту, подтверждающее исполнение обязательств сторонами по контракту в целом и являющееся основанием для оформления имущественных прав сторон.

Согласно п. 6.2.5. инвестиционного контракта к обязанностям заказчика строительства – ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России относится подписание в течение 20 (двадцати) дней с момента утверждения акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию и представление на согласование собственнику (Российской Федерации) акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте.

Строительство жилого микрорайона завершено, возведение новых объектов капитального строительства не планируется, вместе с тем акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте по настоящее время между сторонами не подписан. Заказчиком строительства не представлены документы, подтверждающие его направление на подписание и согласование с собственником.

<данные изъяты> между ФИО1 и ОАО «494 Управление начальника работ» заключен предварительный договор <данные изъяты>/Н-15/БТИ, в соответствии с которым стороны договорились по взаимному согласию заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передает в собственность истцу, а истец принимает в свою собственность жилое помещение – <данные изъяты> общей площадью 37,7 кв. м, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>.

Срок заключения основного договора купли-продажи согласно п. 2.1.2 предварительного договора – не позднее <данные изъяты>

В соответствии с актом об исполнении денежных обязательств по оплате гарантийного взноса по предварительному договору стороны подтвердили, что истец в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате ОАО «494 Управление начальника работ» суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.2 договора.

Согласно акту приема-передачи от <данные изъяты> ответчик передал, а истец приняла по акту приема-передачи спорную квартиру. ФИО1 проживает в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания. Заключение основного договора купли-продажи между сторонами не представляется возможным, так как ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> жилому дому присвоен адрес: Российская Федерация, <данные изъяты>, городское поселение Одинцово, <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 12, 128, 213, 218, 219, 429, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, по настоящее время акт о реализации инвестиционного контракта и распределения долей в возведенном объекте между сторонами контракта не подписан, что является препятствием для регистрации имущественных прав сторон контракта и заключения с ФИО1 основного договора купли-продажи, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на жилое помещение.

Кроме того, <данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на приобретение в собственность квартиры, по условиям которого заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости в залог (ипотека).

Спорная квартира фактически приобретена истцом с использованием кредитных средств банка, следовательно, имеются предусмотренные п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке основания для установления ипотеки в силу закона в пользу банка.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В настоящее время между сторонами инвестиционного контракта, то есть ответчиком и третьим лицом ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России имеется спор по распределению объектов недвижимости, возведенных в рамках реализации вышеуказанного инвестиционного контракта, рассматриваемый Арбитражным судом <данные изъяты> (дело № А41-36077/2021). Ранее в рамках рассмотрения данного спора Арбитражный суд <данные изъяты>, отменяя решения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, в своем постановлении от <данные изъяты> пришел к выводам о том, что доводы истца ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России об отсутствии у физических лиц прав на квартиры в объекте инвестиционного контракта по заключенным такими лицами с ОАО «494 Управление начальника работ» предварительным договорам купли-продажи противоречат выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от <данные изъяты> <данные изъяты>-ЭС20-24350(6) по делу № А63-4453/2019, согласно которым для признания граждан участниками строительства необходимо соблюдение следующих условий: наличие связывающего с одним участником договора простого товарищества договорного обязательства о передаче квартиры в будущем и фактическая передача денежных средств в целях строительства многоквартирного дома, приобретение объекта недвижимости для личных нужд. В связи с чем, как указал Арбитражный суд <данные изъяты> в данном постановлении, при рассмотрении спора между ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ОАО «494 Управление начальника работ» относительно распределения квартир в объекте по инвестиционному контракту необходимо определить, какие именно из спорных квартир были реализованы физическим лицам по предварительным договорам купли-продажи и переданы гражданам во владение, тем самым, какие именно квартиры выбыли из владения ответчика ОАО «494 Управление начальника работ», и какая площадь с указанием номеров квартир осталась у ОАО «494 Управление начальника работ» и может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.

Истец, ответчик, а также ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражного дела № А41-36077/2021. Исходя из указаний арбитражного суда кассационной инстанции по данному арбитражному делу, содержащихся в постановлении Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, приобретенные гражданами у ОАО «494 Управление начальника работ» по предварительным договорам квартиры в объекте инвестиционного контракта, стоимость которых оплачена и которые перешли во владение таких граждан, т.е. выбыли из владения ОАО «494 Управление начальника работа», не могут быть распределены ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, в связи с чем арбитражному суду первой инстанции следует установить такие квартиры, а также установить какая за исключением подобных квартир площадь с указанием номеров квартир осталась у ОАО «494 Управление начальника работ» и может быть распределена в акте реализации инвестиционного контракта.

Согласно имеющейся в материалах дела копии уточненного иска ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России данным лицом при рассмотрении арбитражного дела № А41-36077/2021 были уточнены его исковые требования к ОАО «494 Управление начальника работ». Согласно таким уточненным исковым требованиям ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не претендует на являющуюся предметом спора по настоящему делу квартиру, право собственности на которую обжалуемым решением признано за истцом, и указывает на то, что такая квартира по инвестиционному контракту подлежит передаче инвестору - ОАО «494 Управление начальника работ».

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о том, что до рассмотрения вышеуказанного спора арбитражным судом и подписания между ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России и ОАО «494 Управление начальника работ» акта частичной реализации вышеуказанного инвестиционного контракта признание за истцом права собственности на спорную квартиру невозможно, являются необоснованными.

Доводы о неверной квалификации судом первой инстанции заключенного инвестиционного контракта, какого-либо самостоятельного юридического значения не имеют.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2023