Решение по делу № 2-395/2025 от 15.04.2025

К делу № 2-395-25

УИД 61RS0022-01-2024-008331-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Вивчеренко И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Л.А, к ФИО1, ФИО2, о расторжении договора пожизненной ренты и купли-продажи квартиры, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора пожизненной ренты и купли-продажи квартиры. В обоснование предъявленного иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,00 кв.м..в том числе жилой площадью 35,50 кв.м., принадлежала ей на основании договора передачи от <дата> № и регистрационного удостоверения от <дата> №. Она является пожилым, одиноким и очень больным человеком, нуждалась ранее и нуждается в настоящее время в постоянном постороннем уходе.

<дата> между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом г. Таганрога ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №. В соответствии с условиями данного договора она передала указанную квартиру в собственность ответчику ФИО1 под выплату пожизненной ренты. Ответчик ФИО1 квартиру принял, до подписания договора передал ей 60 000 руб. и обязался выплачивать ей на весь период ее жизни ренту в сумме прожиточного минимума в среднем на душу населения по Ростовской области в размере 6 233 руб. ежемесячно по окончании каждого календарного месяца не позднее 10-го числа каждого следующего месяца с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума в среднем на душу населения по Ростовской области, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре её банковский счет. В соответствии с условиями заключенного договора плательщик ренты ответчик ФИО1 был вправе при жизни истца произвести отчуждение указанной квартиры, письменно предупредив об этом ее за 1 месяц до отчуждения квартиры. В случае отчуждения квартиры, обязательства плательщика ренты переходили на приобретателя квартиры. При нарушении приобретателем квартиры условия заключенного договора плательщик ренты несет солидарную ответственность с приобретателем по его исполнению.

В соответствии с п.10 заключенного договора в случае существенного нарушения условий договора плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать по своему усмотрению расторжения договора с возмещением убытков, причиненных ему неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, либо требовать выкупа ренты плательщиком ренты.

В 2014 г. ответчик по делу ФИО1 сообщил ей, что больше не желает исполнять условия заключенного между ними договора пожизненной ренты и попросил дать согласие на отчуждение им указанной квартиры ответчице ФИО2 с сохранением всех условий предусмотренных заключенным договором пожизненной ренты от <дата>

<дата> она такое согласие дала, и оно было удостоверено нотариусом г. Таганрога ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №. <дата> ответчиками по делу был заключен договор купли продажи принадлежавшей ранее истице квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 9 заключенного между ответчиками по делу договора ФИО2 принимает на себя все права и обязанности по договору ренты, который был ранее заключен между истицей и ответчиком по делу ФИО1

В соответствии с п. 8 договора пожизненной ренты плательщик ренты вправе при жизни получателя ренты произвести отчуждение квартиры, являющейся объектом договора, письменно предупредив истца об этом не позднее чем за 1 месяц до ее отчуждения. В данном же случае плательщик ренты ответчик ФИО1 истца письменно не предупреждал о его желании произвести отчуждение квартиры, тем более за месяц до ее отчуждения. Договор купли-продажи ответчики заключили <дата>, а согласие истца получили спустя месяц <дата>, т.е. после заключения ими договора купли-продажи, в то время как должны были получить до заключения договора купли-продажи. С момента заключения указанного договора пожизненной ренты и впоследствии договора купли-продажи ответчики по делу не исполняли взятые на себя обязательства, ренту истцу не выплачивали, а так же не исполняли обязанности возложенные на них действующим законодательством по содержанию спорной квартиры, не следили за ее техническим состоянием, не производили текущий ремонт, не оплачивали начисляемые платежи, в том числе коммунальные. Квартира находится в крайне плохом техническом и санитарном состоянии. Поскольку в соответствии с п. 10 заключенного договора с ответчиком по делу ФИО1 и всех условий указанного договора, которые трансформировались в заключенный ответчиками по делу договор купли-продажи спорной квартиры, истица вправе в случае существенного нарушения условий договора требовать расторжения договора, то считает, что заключенные договоры должны быть расторгнуты. В связи с указанными обстоятельствами, соблюдая требования действующего законодательства, истец направила ответчикам по делу предложение в добровольном порядке расторгнуть заключенные с ними договоры.

Поскольку ответ на направленное предложение не поступил, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком по делу ФИО1 <дата> договор пожизненной ренты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,00 кв.м., в том числе жилой площадью 35,50 кв.м., кадастровый № удостоверенный нотариусом г. Таганрога ФИО3 и зарегистрированный в реестре за № и расторгнуть заключенный <дата> между ответчиками по делу ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,00 кв.м., в том числе жилой площадью 35,50 кв.м., кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила исковые требования и просила суд кроме расторжения договора ренты от 20.02.2013г. и от 05.08.2014г. прекратить регистрацию права собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя адвоката Турзаеву Е.К. действующую по ордеру № от 30.09.2024г., которая в судебном заседании предъявленные исковые требования с учетом увеличенных требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что свои обязательства перед истцом исполняла надлежащим образом и оплачивала рентные платежи, в подтверждение предоставила копии расписок и квитанции о переводе денег на счет истца. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО2- ФИО5, действующая по доверенности от 13.01.2025г. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Пояснив, что с момента заключения договора ренты ФИО2 оплачивала истице рентные платежи, что подтверждается копиями расписок, подлинники которых находятся у истицы. Затем, истица попросила переводить денежные средства на другой расчетный счет в Банке, чем указан в договоре ренты, после этого, ФИО2 переводила истице деньги на указанный счет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило. Извещено надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо- нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее личного участия.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (п. 2 в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ).

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между истцом и ответчиком ФИО1, был заключен договор пожизненной ренты, который был удостоверен нотариусом г. Таганрога ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №.

В соответствии с п.1. указанного договора истец передал ответчику ФИО1 в собственность целую квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей полезной площадью 49,00 кв.м., в том числе жилой -35,50 кв.м. под выплату пожизненной ренты.

Согласно п.6 указанного договора ответчик принял на себя обязательства выплатить 60 000 руб. и выплачивать истцу на весь период жизни истца ренту в сумме прожиточного минимума в среднем на душу населения по Ростовской области в размере 6 233 руб. ежемесячно по окончании каждого календарного месяца не позднее 10-го числа каждого следующего месяца с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума в среднем на душу населения по Ростовской области, путем перечисления денежных средств на указанный в договоре банковский счет истца.

В соответствии с п.8 договора ренты, плательщик ренты при жизни получателя ренты вправе произвести отчуждение квартиры, являющейся объектом настоящего договора, письменно предупредив об этом получателя ренты не позднее чем за 1 месяц до её отчуждения. В случае отчуждения квартиры обязательства плательщика ренты переходят на приобретателя квартиры. При нарушении приобретателем квартиры условий настоящего договора плательщик ренты несет солидарную ответственность с приобретателем по его исполнению.

05.08.2014г. между ответчиками был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,00 кв.м., в том числе жилой площадью 35,50 кв.м., кадастровый №.

В п.2 Договора купли-продажи квартиры от 05.08.2014г. указано, что она обременена ипотекой в силу закона на основании Договора пожизненной ренты от 20.02.2013г., который был удостоверен нотариусом г. Таганрога ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №.

05.09.2014г. истец дала согласие на заключение и регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области договора купли-продажи с гр. ФИО2, <дата> рождения на имущество, состоящее из: квартиры по адресу: <адрес> с сохранением всех условий предусмотренных договором пожизненной ренты от 20.02.2013г., удостоверенным нотариусом г.Таганрога Ростовской области ФИО3 по реестру за №. Данное согласие было удостоверено нотариусом г.Таганрог ФИО4 и зарегистрировано в реестре за №

Таким образом, с 05.08.2014г. лицом обязанным исполнять обязательства перед истцом по Договору пожизненной ренты от 20.02.2013г. является ФИО2

В материалы дела ФИО2 предоставлены копии расписок, в соответствии с которыми она осуществляла платежи в период действия Договора пожизненной ренты от 20.02.2013г., а именно:

По расписке от 17.12.2014г. оплачены в т.ч. октябрь.

По расписке от 18.02.2015г. оплачены платежи в т.ч. за декабрь 2014г.. январь 2015г. по расписке от 12.10.2015г. оплачены в т.ч. июль-август 2015г., В 2016г. платежи осуществлялись ежемесячно но с просрочкой по дням.

В 2017г. по расписке от 28.12.2017г. оплачен в т.ч. июнь-октябрь

В 2019г. по расписке от 14.04.2019г. оплачены в т.ч. январь, февраль.

В 2020г. 03.09.2020г. оплачено - 24 000руб.

В 2021г. были платежи 30.01.2021г. на сумму - 16 000руб., 01.03.2020г. - 50 000руб. и 27.08.2020г. - 100 000руб.

В 2022г. 27.08.2022г. - 100 000руб.

В 2023г. 07.08.23г. - 15 000руб., 25 000руб. и 25 000руб.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов предоставлены в суд в электронном виде, суд может потребовать предоставления подлинников этих документов.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает не допустимыми доказательствами по делу копии вышеуказанных расписок предоставленных ФИО2, поскольку их подлинники суду не представлены ответчиком. Представитель истца адвокат Турзаева Е.К. в судебном заседании отрицала факт получения истицей денежных средств по представленным копиям расписок, подлинники которых у истицы отсутствуют.

Таким образом, предоставленные ответчиком ФИО2 копии расписок не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Поскольку также, согласно условий заключенного договора ренты истица, заключая его рассчитывала на получение пожизненного содержания, которое подразумевало перечисление денежных средств на счет №, открытый на её имя в Ростовском отделении Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес> а не путем получения ежемесячного пожизненного содержания по расписке.

В ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснили, что со слов истицы знают о том, что она не получает помощи от ответчиков, они уехали в другой город много лет назад. В 2024 году ФИО2 просила истицу продать квартиру, но она отказалась.

Как следует из Выписки по банковскому счету № открытого в ПАО Сбербанк на имя истицы <дата> с датой изменения реквизитов счета от <дата>, ФИО2 вносила на счет истца в качестве исполнения спорного договора ренты следующие платежи:

23.09.2024г. - 65 000руб. и 05.11.2024г. - 14 256уб. (с указанием октябрь), 05.12.2024г. - 14 526руб. (с указанием ноябрь 2024г.)

В 2025г. 09.01.2025г.- 43 578уб. (с указанием январь, февраль, март 2024г.), 16.01.2025г. - 16 669руб. (с указанием январь).

Таким образом, с момента заключения Договора пожизненной ренты от 20.02.2013г. и до настоящего момента рентные платежи осуществлялись и осуществляются ФИО2 с существенной просрочкой.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 ГК РФ, лежит на ответчике, как плательщике ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре, является ответчик ФИО2

Кроме этого, Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 602 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчицей ФИО2 не представлено достаточных и достоверных доказательств осуществления содержания с учетом стоимости ежемесячного объема содержания с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ, при этом сущность и основная цель договора на условиях пожизненного содержания заключается в предоставлении получателю ренты материального обеспечения путем перечисления денежных средств на банковский счет истца. Тогда как указанные обстоятельства являются существенным нарушением плательщиком ренты условий договора пожизненного содержания.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Одним из существенных условий договора ренты является размер обязательств, выраженный в денежных средствах, то есть размер постоянной ренты.

Поскольку судом установлено существенное нарушение обязательств со стороны ответчика ФИО2, то требования истца в части расторжения Договора пожизненной ренты от 20.02.2013г. подлежат удовлетворению.

В части требования расторгнуть заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; прекратить регистрацию права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В п.2 Договора купли-продажи квартиры от 05.08.2014г. указано, что она обременена ипотекой а силу закона на основании Договора пожизненной ренты от 20.02.2013г., который был удостоверен нотариусом г. Таганрога ФИО3 и зарегистрирован в реестре за №

На основании пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 489 указанного Кодекса, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 3 статьи 453 данного Кодекса в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 4 настоящей статьи закреплено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Ранее суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения Договора пожизненной ренты от 20.02.2013г. Право собственности ФИО1 было прекращено на основании Договора купли-продажи квартиры от 05.08.2014г. с ФИО2 в связи с переходом к ней права собственности и в ЕГРН он собственником не значится, поэтому требования о прекращении регистрации его права собственности на квартиру не подлежит удовлетворению.

Поскольку Договор купли-продажи квартиры от 05.08.2014г. заключен с обременением ипотекой в силу закона на основании Договора пожизненной ренты от 20.02.2013г., правовым последствием расторжения данного договора является расторжение Договора купли-продажи квартиры от 05.08.2014г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, прекращение права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признание за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. Правовым последствием расторжения Договора пожизненной ренты от 20.02.2013г. и Договора купли-продажи квартиры от 05.08.2014г. является прекращение права собственности лица, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Таким лицом является ответчик ФИО2

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины был освобожден при подаче иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41312 рублей рассчитанные согласно ст. 333.19 НК РФ, исходя из требований о признании права собственности (исходя из кадастровой стоимости квартиры) и требований неимущественного характера, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО6 Л.А, и ФИО1 заключенный 20.02.2013 г. договор пожизненной ренты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,00 кв.м., в том числе жилой площадью 35,50 кв.м., кадастровый № удостоверенный нотариусом г. Таганрога ФИО3 и зарегистрированный в реестре за №

Расторгнуть заключенный 05.08.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,00 кв.м., в том числе жилой площадью 35,50 кв.м., кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,00 кв.м., в том числе жилой площадью 35,50 кв.м., кадастровый №.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО2, и ФИО1 солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере 41312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 29.04.2025 г.