Уголовное дело ...
УИД: 04RS0007-01-2023-003780-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 22 августа 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от *** и вступившего в законную силу ***, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен в сумме 30 000 рублей, водительское удостоверение сдано ***.
Игнорируя данное обстоятельство, *** около 11 часов 10 минут ФИО1, находясь возле <адрес> в состоянии опьянения за рулем мотоцикла марки «Kawasaki ZX-9R Ninja» без государственного регистрационного знака, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно запустил двигатель вышеуказанного мотоцикла и начал движение по улицам <адрес>, ставя, таким образом, под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
*** около 11 часов 25 минут по <адрес> сотрудниками ГИБДД на основании приказа МВД РФ № 264 от 02.05.2023 года для проверки документов был остановлен мотоцикл под управлением которого находился ФИО1 В ходе разбирательства установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0.69 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО1 согласился.
Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат ФИО3 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ему понятны условия постановления приговора в таком порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследованием данных о личности ФИО1 (паспорт л.д. 42-43) установлено, что он военнообязанный (л.д. 58-61), не судим (л.д.44-45), согласно сведений РПНД, РНД на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.50-51), на военную службу по контракту не обращался, в военных комиссариатах Республики Бурятия не значится (л.д.53,55) по месту жительства участковым уполномоченным в целом характеризуется посредственно, по месту работы положительно (л.д. 56, 57).
Со слов подсудимого хронических и иных заболеваний не имеет, проживает один. Оказывает физическую помощь своим родителям – ФИО6, *** г.р., имеющего заболевание - <данные изъяты> ФИО7, *** г.р., имеющую заболевание – <данные изъяты>. Его ежемесячный официальный доход составляет около <данные изъяты> рублей. Кредитов и иных обязательств имущественного и финансового характера не имеет.
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не установлено.
При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, оказание физической помощи своим родителям, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Также суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст. 64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, социальное и материальное положение, отсутствие судимости и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, но оснований для этого, не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, имущественное положение и его семьи, конкретные обстоятельства дела. В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может.
В связи с назначением наказания в виде обязательных работ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что использованный ФИО1 мотоцикла марки «Kawasaki ZX-9R Ninja» при совершении преступления не принадлежал и в настоящее время не принадлежит ему, оснований для применения конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату ФИО3 за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7878 рублей (л.д. 64) и в ходе судебного заседания в размере 2340 рублей, а всего в размере 10218 рублей, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство: видеозапись на DVD-R-диске – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника ФИО3 по назначению в размере 10218 (десять тысяч двести восемнадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Судья п/п А.В. Павлов
Копия верна: судья А.В. Павлов