УИД 77RS0029-02-2022-006409-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/22 по иску СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежные средства в размере 298556 руб. 19 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6185 руб. 57 коп., расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 3500 руб., ссылаясь на то, что 27.06.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Лексус, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки Ямаха, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Транспортное средство марки Лексус на момент ДТП, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО АС 119895385, в связи с чем СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, 19.05.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 597112 руб. 38 коп., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Лексус. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, при этом вина водителей в указанном выше ДТП, была обоюдной, в связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в передах половины выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 298556 руб. 19 коп. (597112 руб. 38 коп./2). Поскольку в добровольном порядке ущерб в указанном размере возмещен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал обстоятельства ДТП, наличие, в том числе, своей вины в его совершении и размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.06.2020 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Лексус, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства марки Ямаха, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Транспортное средство марки Лексус на момент ДТП, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО АС 119895385.

СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, 19.05.2021 произвело выплату страхового возмещения в размере 597112 руб. 38 коп., путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Лексус, что не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП, застрахована не была, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что поскольку вина водителей в указанном выше ДТП, была обоюдной, СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 в передах половины выплаченного страхового возмещения, то есть в сумме 298556 руб. 19 коп.

Стороной ответчика размер ущерба, как в целом, так и заявленный истцом ко взысканию в судебном заседании не оспаривался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности ,в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактически установленных по делу обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривались ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 298556 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6185 руб. 57 коп., и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3500 руб., сумму которых, суд находит отвечающей принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <...>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 298556 руб. 19 коп., расходы ,связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6185 руб. 57 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.08.2022.

Судья