Дело (УИД) № 45RS0007-01-2025-000308-54 № 2-211/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Катайск Курганской области 4 июля 2025 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего, судьи Поташкина Е.С.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Юридическая контора «ФИО3 и партнеры» о возврате оплаты по договору оказания юридических услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридическая контора «ФИО3 и партнеры» о взыскании: 500000,00 руб., уплаченных за услугу, которая не была оказана надлежащим образом; компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб.; неустойки (пени) в размере 1% за период с момента отказа от выполнения заявленного требования до выполнения заявленного требования; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.02.2025 между сторонами был заключен договор № 0012, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, предусмотренные п. 1.2 договора: оказание юридической консультации, ознакомление с документами истца (заказчика), подготовка необходимых процессуальных документов и при необходимости: представление интересов заказчика в суде первой инстанции. В устной форме ответчик обещал, что ФИО5 будет предоставлен очередной отпуск. Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 500000,00 руб., которые оплачиваются в момент заключения договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя либо безналичным перечислением на расчетный счет исполнителя. Заказчиком ФИО5 стоимость юридических услуг была полностью оплачена в момент заключения договора, путем внесения наличных денежных средств в размере 500000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 25.02.2025. Одновременно истцом ответчику были предоставлены все необходимые документы для исполнения договора, в том числе была выдана доверенность на имя ФИО3 10.03.2025 истец принял решение на основании ст. 782 Гражданского кодекса РФ отказаться от услуг ответчика, в связи с чем, направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 500000,00 руб., за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, предложив подтвердить услуги, оказанные к моменту доставки указанной претензии (уведомления), для исключения фактически понесенных расходов, подтвержденных документально. Так же в претензии было указано, что договор считается расторгнутым с момента доставки претензии. Претензию ответчик получил 20.03.2025, в добровольном порядке исполнить ее отказался, что подтверждается ответом без номера от 21.03.2025. 12.03.2025 истец отменил доверенность на имя ФИО3, о чем уведомил ответчика, что подтверждается подписью ФИО3 Истец как потребитель добросовестно заблуждался при подписании договора и полагался на то, что ему будут оказаны необходимые высококвалифицированные юридические услуги. Поняв, что он не нуждается в юридических услугах, предложенных ответчиком, отказался от исполнения договора (л. д. 5-6).

Ответчик представил возражения на исковые требования, указал, что считает их необоснованными по следующим основаниям. Истец ФИО5 обратился в ООО «ЮК «ФИО3 и партнеры» с целью оказания юридической помощи в продлении отпуска по болезни. Между сторонами был заключен договор № 0012 от 25.02.2025 на оказание юридических услуг, в рамках которого исполнитель обязался оказать юридическую консультацию, ознакомиться с документами, представленными заказчиком, подготовить необходимые документы и при необходимости: представить интересы Заказчика в суде первой инстанции. После заключения договора сотрудники ООО «Юридическая контора «ФИО3 и партнеры» оказали истцу юридическую консультацию. После управляющий партнер ООО «Юридическая контора «ФИО3 и партнеры» ФИО3 произвел правовой анализ документов, обобщил имеющуюся судебную практику по аналогичным делам и приступил к подготовке рапорта о направлении на дополнительное медицинское обследование. В этот же день рапорт был направлен супруге истца ФИО6 посредством мессенджера WatsApp. На следующий день, а именно 26.02.2025 рапорт был направлен самим истцом военному комиссару Далматовского и Катайского районов Курганской области через мессенджер WatsApp, а также продублирован Почтой России. Рапорт был удовлетворён и в этот же день истцу было выслано направление на стационарное лечение и на прохождение ВВК. 03.03.2025 истцу была выдана справка и заключение военно-врачебной комиссии. После получения вышеуказанных документов сотрудниками ООО «Юридическая контора «ФИО3 и партнеры» истцу был подготовлен рапорт о предоставлении дополнительного отпуска по болезни для прохождения лечения. 04.03.2025 рапорт был направлен супруге истца посредством мессенджера WatsApp. В этот же день истец направил рапорт командиру войсковой части № Почтой России. Рапорт был удовлетворен и истцу был предоставлен дополнительный отпуск по болезни. Никаких претензий к ООО «ЮК «ФИО3 и партнеры» от истца не поступало. 20.03.2025 ответчиком было получено обращение, в котором истец просил вернуть денежные средства. На обращение ответчик сообщил, что сотрудники организации оказали юридическую консультацию, ознакомились с представленными документами, подготовили необходимые документы и благодаря проделанной работе истцом был получен дополнительный отпуск по болезни. В связи с этим в просьбе о возврате денежных средств было отказано. Обращение истца в суд в данном случае является злоупотреблением правом, поскольку заведомо осознавая, что является потребителем и находится в более привилегированном положении, нежели ООО «Юридическая контора «ФИО3 и партеры», истец обратился в суд не с целью защиты нарушенных прав, а с целью неосновательного обогащения. В договоре, заключенном между сторонами, полно и ясно оговорен объем и содержание услуг, которые ответчик взял на себя обязательства исполнить. Указаний на то, что оплата услуг ответчика по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержит, однако положительный результат ответчиком был достигнут (л. д. 42-46).

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия ввиду нахождения на СВО (л. д. 16).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 03.04.2025 (л.д. 15), в судебном заседании уточнила исковые требования, исключив требование о взыскании неустойки. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что при заключении сторонами договора на оказание юридических услуг в устной форме ответчик обещал, что ФИО5 будет предоставлен дополнительный отпуск по болезни, очередной отпуск, ему буду вручены государственные награды, которыми он награжден, но которые на тот момент не были получены, будет выдано удостоверение Ветерана боевых действий, назначена пенсия. В письменной форме указанный перечень услуг не был внесен в договор. 10.03.2025 после внимательного изучения договора ФИО5 принял решение отказаться от услуг ответчика и 17.03.2025 направил ему претензию об отказе от договора и о возврате уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов. 12.03.2025 ФИО5 отменил доверенность ФИО3, о чем уведомил ответчика, что подтверждается подписью ФИО3 Фактически ответчиком были оказаны услуги: а) рапорт от 26.02.2025 военному комиссару о направлении на дополнительное медицинское обследование и лечение, на ВВК (в результате военным комиссаром выдано направление на стационарное лечение 26.02.2025, подготовлено заключение ВВК от 03.03.2025 о необходимости отпуска по болезни сроком на 30 суток, выдана справка ВВК от 03.03.2025 на предоставление отпуска, предоставлен отпуск по болезни на 30 суток); б) рапорт от 26.02.2025 командиру военной части о предоставлении основного отпуска (ответа нет, отпуск не предоставлен до настоящего времени); в) рапорт от 04.03.2025 командиру военной части о предоставлении дополнительного отпуска по болезни (получен отказ от 24.03.2025, поскольку он находился в отпуске по болезни и дополнительный отпуск по болезни может быть предоставлен после возвращения и прохождения ВВК в части). Ответчиком акт об оказании услуг был направлен истцу 18.03.2025, то есть после того, как истцом была направлена претензия.

Представитель ответчика ФИО3, действующий от имени ответчика без доверенности как управляющий партнер в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 09.04.2025 (л. д. 18-19), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что ФИО5 обратился в юридическую контору 25.02.2025, цель у него была одна: помощь в предоставление отпуска по болезни, поскольку на тот момент он находился в отпуске по болезни, который заканчивался, и ему надо было 03.03.2025 возвращаться в часть. Он предоставил эпикриз, медицинские документы, документы об участи в СВО, сказал, что ему надо подлечиться. Документов было достаточно, ФИО3 поинтересовался у истца, есть ли у него заболевание, по которому надо изменить категорию годности, для этого необходимо пройти ВВК и пока истец находиться дома, это может сделать военный комиссариат, направив его на ВВК. ФИО5 ответил, что ему просто нужно долечиться, хотя бы месяц. Все документы во исполнение договора были своевременно подготовлены, подписаны и направлены посредством мессенджера WhatsApp, ФИО5 остался доволен выполненной работой юридической конторы, сказал, что ему не придется ехать в часть, начал проходить ВВК, получил дополнительный отпуск по болезни. Ответчик решил подстраховаться, чтобы истец смог полностью вылечиться направил по своей инициативе рапорт о получении еще и очередного отпуска. По окончании работы был составлен акт, направлен истцу и получен им, а через несколько дней поступила претензия истца об отказе от договора.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.12.2024 (л. д. 36) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО5 обратился к ним в юридическую контору с одной проблемой – ему нужно было, чтобы ему предоставили дополнительный отпуск по болезни, в связи с тем, что он не может возвратиться в часть, так как не долечился. Доводы о том, что при заключении договора на предоставление юридических услуг обсуждались иные задачи, то есть получение наград, пенсии, истец не приводил в первоначальном иске. Эти доводы возникли только при уточнении исковых требований в судебном заседании, что указывает на их надуманность и злоупотребление правом. Фактически обусловленные сторонами при заключении договора услуги были своевременно и в полном объеме предоставлены заказчику, был достигнут желаемый заказчиком результат. В связи с этим требования о возврате стоимости услуг, также как и о возмещении морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя являются необоснованными.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В случае, если договор возмездного оказания услуг заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на правоотношения сторон подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В силу положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 27 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1, 4, 5, 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что сторонами 25.02.2025 заключен договор № 0012, согласно которому исполнитель ООО «Юридическая контора «ФИО3 и партнеры» обязался по поручению заказчика ФИО5 оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2 договора, для чего обязуется совершить юридические и иные, связанные с ними действия, в объеме, оговоренном в договоре.

Пунктом 1.2 договора установлено, что заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: оказание юридической консультации, ознакомление с документами заказчика, подготовка необходимых процессуальных документов и при необходимости: представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязан с момента подписания договора сторонами незамедлительно приступить к правовому анализу ситуации, изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать оптимальный план по достижению цели настоящего договора, указанной в п. 1.2, подготовить проекты документов, указанных в п. 1.2 договора в течение 5 календарных дней с момента предоставления заказчиком всех необходимых сведений и документов.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 500000,00 руб. (п. 3.1 договора).

В стоимость юридических услуг включено: правовой анализ ситуации, основанный на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, что составляет 30 % от стоимости юридических услуг, указанной в п. 3.1. В стоимость юридических услуг не входят государственные пошлины, тарифы и иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора (п. 3.2, 3.3).

Пунктом 2.1.8 договора установлено, что исполнитель не дает, а заказчик не вправе требовать от исполнителя заверения и различные гарантии достижения положительного результата при последующем использовании проектов документов, составленных исполнителем во исполнение принятых на себя обязательств, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию заказчику качественной юридической помощи.

Срок действия договора прекращается подписанием акта приема работы, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 4.2). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами всех обязательств по договору (п. 4.1).

Истцом оплата стоимости юридических услуг по указанному договору осуществлена в полном объеме в размере 500000,00 руб. в день подписания договора 25.02.2025, что подтверждается копией квитанции (л.д. 10) и не оспаривается ответчиком.

Распоряжением ФИО5 от 12.03.2025 отменена доверенность, выданная им на имя ФИО3 25.02.2025, то есть в день заключения указанного договора. Указанное распоряжение вручено истцом ФИО7, 24.03.2025, что подтверждается подписью ответчика (л. д. 12).

10.03.2025 истцом подписана претензия, согласно которой он сообщил ответчику, что отказывается от исполнения договора на оказание юридических услуг. В претензии исполнителю предложено в срок не позднее двух дней с момента ее получения предоставить акт об оказании услуг с указанием фактически предоставленных к этому времени услуг, расчет фактически понесенных расходов с документальным подтверждением, а в десятидневный срок с момента получения претензии возвратить уплаченную заказчиком сумму 500000,00 руб. Указано, что для исключения из указанной суммы фактически понесенных исполнителем расходов, он должен их подтвердить документально в срок не позднее пяти рабочих дней с момента доставки акта об оказании услуг и документального подтверждения расходов. Договор считается расторгнутым с момента доставки претензии (л. д. 13).

Сведений о дате направления претензии ответчику и дате ее получения ответчиком суду истцом не представлено.

21.03.2025 в ответе на претензию ФИО3 указал, что все предусмотренные договором услуги были оказаны истцу надлежащим образом, в связи с чем 18.03.2025 истцу был направлен акт об оказании услуг по договору. Требование о возврате уплаченных за услуги денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку работа по договору была выполнена полностью и надлежащим образом. На оформленном ответчиком акте об оказании услуг указана дата его составления 14.03.2025. В акте об оказании услуг, подписанном ответчиком и не содержащим подписи истца или его представителя, указано, что услуги по договору № 0012 от 25.02.2025 оказаны в полном объеме и соответствуют требованиям заказчика, претензий заказчик не имеет (л.д. 14, 103-107).

Содержание услуг в акте не раскрыто, так же как и в договоре об оказании услуг.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны признают, что ФИО5 на момент заключения с ООО «Юридическая контора «ФИО3 и партнеры» указанного выше договора являлся военнослужащим, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, находился в отпуске по болезни. Обсуждение условий договора осуществлялось истцом ФИО5 и ФИО3 в присутствии ФИО4 Согласно переписке в мессенджере WhatsApp, о сути договора было известно супруге истца - ФИО1

Из пояснений представителей ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании 20.06.2025, а также из представленной истцом переписки сторон в мессенджере WhatsApp (л. д. 54-59) следует, что при заключении договора стороны условились о предоставлении ФИО5 юридических услуг, целью которых является предоставлении истцу отпуска для лечения.

Иных вопросов, кроме получения отпуска, в переписке сторонами не обсуждалось, содержащиеся в переписки фотокопии документов касаются только вопросов отпуска, каких-либо претензий по поводу непредоставления ответчиком услуг по другим вопросам в переписке не содержится.

В первоначальном исковом заявлении также не содержится сведений об иных условиях договора, кроме отпуска, указано, что при заключении договора ответчик в устной форме обещал, что ФИО5 будет предоставлен очередной отпуск.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что при заключении договора истца волновал только один вопрос – предоставление отпуска, так как он на момент заключения договора находился в отпуске по болезни, но не долечился и ему необходимо было до возвращения в часть восстановить здоровье. В связи с этим проводилась работа именно в этом направлении – получении отпуска. В ходе работы в целях достижения результата предпринимались действия как по получению отпуска по болезни, так и по получению основного отпуска.

Истцом доказательств заключения договора на иных условиях и с иными целями не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны согласовали одну цель юридических услуг - получение истцом отпуска для полноценного излечения до возвращения в часть. Сторонами согласована стоимость указанных услуг в размере 500000,00 руб.

Представленными ответчиком документами, пояснениями сторон и перепиской в мессенджере WhatsApp подтверждается, что ответчиком обусловленные сторонами при заключении договора услуги были оказаны в установленный договором срок и в полном объеме:

- 26.02.2025 ответчиком подготовлен и направлен военному комиссару Далматовского и Катайского районов Курганской области почтовым отправлением и посредством месенджера WhatsApp рапорт ФИО5 о направлении его на дополнительное медицинское обследование и лечение, а также прохождение военно-врачебной комиссии с целью установления категории годности к военной службе (л. <...>);

- в этот же день 26.02.2025 военным комиссариатом Далматовского и Катайского районов Курганской области оформлено направление ФИО5 на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе и направление на стационарное лечение (л. <...>);

- 03.03.2025 Военно-врачебной комиссией военного комиссариата Курганской области ФИО5 выданы справка и заключение ВВК № 22/4 о признании временно не годным к военной службе на 30 суток и необходимости предоставить отпуск по болезни сроком на 30 суток (л.д. 50, 51);

- 04.03.2025 ответчиком подготовлен и направлен командиру войсковой части рапорт ФИО5 о предоставлении дополнительного отпуска по болезни на основании справки и заключения ВВК № 22/4 от 03.03.2025, на который 24.03.2025 из войсковой части ФИО5 направлен ответ о рассмотрении рапорта и указано прибыть в пункт постоянной дислокации подразделения не позднее трех дней с даты выписки из военно-лечебного учреждения, где при наличии заключения ВВК истцу будет предоставлен дополнительный отпуск для прохождения лечения (л. <...>, 93, 94).

Таким образом, обусловленные договором услуги были предоставлены истцу ответчиком в полном объеме до отказа истца от исполнения договора. Доказательств неполноценности или некачественности предоставленных услуг истцом суду не представлено.

Отказ заказчика от исполнения договора после предоставления исполнителем всех обусловленных договором услуг и требование о возврате оплаты за предоставленные услуги является неправомерным.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено отсутствие нарушения ответчиком прав потребителя и причинения ему морального вреда, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку неисполненные ответчиком в добровольном порядке требования потребителя о возврате оплаты по договору признаны судом неправомерными, то оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ООО «Юридическая контора «ФИО3 и партнеры» о возврате оплаты по договору оказания юридических услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года. Председательствующий судья Е.С. Поташкин