Дело № 2-166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 4 августа 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закусткой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Норильск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилкомсервис-Норильск» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 10.09.2023 и 11.10.2023 произошли залития жилого помещения с кровли. Полагает, что поскольку ответственность за содержание и текущий ремонт общего имущества возлагается на управляющую компанию, с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 263 992,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также штраф.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Изучив исковое заявление и возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый, в том числе управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (пп. «а» п. 11 Правил).

В соответствии с разделом 4, пунктов 4.6., 4.6.1, 4.6.1.1 указанных Правил, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций содержит требования по техническому обслуживанию крыши, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу п. 4.6.1.10 Правил, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в установленные правилами сроки (предельный срок выполнения ремонта по устранению протечки в отдельных местах кровли - 1 сутки).

Из п. 7 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») следует, что проверка кровли на отсутствие протечек относится к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Как установлено судом, истец ФИО6 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

ООО УК «ЖКС-Норильск» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом № от 21.02.2023.

В январе 2023 г. ООО УК «ЖКС-Норильск» было проведено собрание собственников МКД о проведении капитального ремонта кровли МКД за счет средств муниципального бюджета. Собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Постановлением администрации г. Норильска Красноярского края от 07.03.2023 № 77 «О проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в соответствии с муниципальной программой «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» принято решение о проведении капитального ремонта металлической кровли МКД по адресу: <адрес>

В рамках реализации муниципальной программы на 2023 год «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышения энергетической эффективности», на основании договора между МКУ «УЖКХ» и ООО «УК «ЖКС-Норильск» № 10-с от 24.03.2023 о предоставлении из средств местного бюджета управляющим организациям, товариществам собственников жилья субсидии на финансовое обеспечение (возмещение) затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов жилищного фонда муниципального образования город Норильск, ответчик обязался провести капитальный ремонт с субсидированием затрат, с правом заключения договоров субподряда на проведение капитального ремонта.

Между ООО «УК «ЖКС-Норильск» и ООО «Стройкомплект» был заключен договор № 06/2023/3К от 21.02.2023 на проведение капитального ремонта мягкой кровли МКД по адресу: <адрес>

Пунктом 4.4.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленным подрядчиком материалов и оборудования.

Материалами дело достоверно подтверждается, что 10.09.2023 и 11.10.2023 произошли затопления квартиры истца.

На указанные даты договор подряда являлся действующим, капитальные ремонтные работы завершены не были.

О заливе квартиры истца составлены акты, согласно которым затопление стало возможным в результате течи с кровли, что ответчиком не оспаривается.

В результате залива был причинен ущерб внутренней отделке принадлежащей истцу квартиры.

Претензионные требования истца о возмещении ущерба оставлены ответчиком без удовлетворения, в то же время подрядчиком возмещен материальный ущерб на сумму 539 372 руб.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1096 ГК РФ, ст.ст. 36, 161 ЖК РФ, положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что ООО «УК «ЖКС-Норильск», являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, обязано выполнять работы по текущему содержанию общего имущества - кровли многоквартирного дома, а в период ее капитального ремонта в соответствии с условиями договора с подрядчиком - контролировать работы, приходит к выводу, что ООО «УК «ЖКС-Норильск» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по обслуживанию спорного жилого дома в части содержания общего имущества в многоквартирном доме, вследствие чего и произошло затопление квартиры истца.

Определяя размер материального ущерба, суд учитывает, что согласно заключению судебной экспертизы № 346/2025 от 18.06.2025, назначенной судом по ходатайству истца и проведенной ООО «ТЦНЭ», по состоянию на 28.05.2025 стоимость ремонта внутренней отделки помещений квартиры и химчистки ковра истца в связи с затоплением в общем составляет 803 364,60 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы и расчеты эксперта, в связи с чем суд признает указанное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку определение величины ущерба было осуществлено компетентным лицом. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомлены. Ходатайств о проведения по делу дополнительной и повторной судебных экспертиз не заявлено.

Истец с указанным расчетом согласился, уточнив свои исковые требования.

В этой связи суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «УК «ЖКС-Норильск» в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, 263 992,60 руб., из расчета: (803 364,60 руб. - 539 372 руб.).

Принимая такое решение суд считает установленным факт затопления спорного помещения ввиду ненадлежащего содержания общего имущества МКД ответчиком, отвечающим за контроль за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ по капитальному ремонту кровли дома, что прямо предусмотрено пунктом 4.4.1 договора подряда, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, вследствие чего права истца нарушены и подлежат восстановлению заявленным им способом.

Вопреки доводам возражений ответчика, при установлении лица, ответственного за причинение ущерба, правоотношения между остальными участниками правоотношений по организации и проведению капитального ремонта кровли, также привлеченными к участию в деле, правового значения для разрешения спора не имеют.

Истцом ФИО7. также заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., при разрешении которых суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе данными Правилами.

В силу ст. 15 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В этой связи с учетом положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, длительности нарушения права, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., полагая в таком размере ее разумной и справедливой.

Также в соответствии с требованиями п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что претензионные требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 139 496,30 руб., из расчета: (263 992,60 руб. + 15 000 руб.) * 50 %.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 названного Постановления).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, принимая во внимание фактические обстоятельства спора, форму и степень вины в ответчика в причинении ущерба истцу, суд полагает штраф в вышеуказанному размере несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить его до 70 000 руб. и взыскать в указанному размере с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 34 000 руб. и подтверждена документально. Ее размер является разумным и соответствует объему оказанных экспертных услуг согласно представленному расчету.

Заключение судебной экспертизы положено в основу судебного акта, постановленного в пользу истца, а потому указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложена судом на истца, который предварительно внес в счет ее оплаты на депозит суда 34 000 руб. согласно чеку ПАО Сбербанк от 23.10.2024.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым также обязать Управление судебного департамента в Красноярском крае произвести оплату расходов за проведение комплексной судебной экспертизы, перечислив ООО «ТЦНЭ» денежные средства в размере 34 300 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в сумме 6 140 руб., из расчета: 5 840 руб. – за требования материального характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ЖКС-Норильск» (ОГРН <***>) в пользу ФИО9 возмещение материального ущерба в размере 263 992,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 34 000 руб.

Взыскать с ООО УК «ЖКС-Норильск» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 140 руб.

Управлению судебного департамента в Красноярском крае произвести оплату расходов за проведение судебной экспертизы, перечислив ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» (получатель: ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», ИНН/КПП №, р/сч №, Банк получателя: Красноярское отделение ПАО Сбербанк г. Красноярск, БИК 040407627, к/сч №, БИК 040407627, ОГРН <***>), денежные средства в размере 34 000 руб. (тридцать четыре тысячи), внесенные ФИО10 (паспорт №) на депозит Управления судебного департамента в Красноярском крае согласно чеку ПАО Сбербанк от 23.10.2024, для возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела в суде (в счет предоплаты стоимости экспертизы по делу № 2-4007/2024).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук