Решение по делу № 2А-6894/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление, возобновить исполнительное производство и принять меры к принудительному исполнению.

Дело № 2а-6894/2023

50RS0001-01-2023-006183-50

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 г. г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление, возобновить исполнительное производство и принять меры к принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление, возобновить исполнительное производство и принять меры к принудительному исполнению. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №ФИО5 от 18.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа 2-4702/2021 от 29.12.2021, выданного судебным участком № 3 мирового судьи Балашихинского судебного района Московской области о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Финансово-правовая компания». ООО «Финансово-правовая компания» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством регистрационный номер № ФИО9 от 04 марта 2020 года №000292. Исполнительное производство № ФИО6 было возбуждено 18.05.2022 и окончено 27.06.2023, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. Административный истец считает постановление об окончании ИП и возвращении ИД от 27.06.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, незаконным, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, судебным приставом-исполнителем не осуществлено достаточных действий по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, не был оправлен запрос в ЗАГС, для установления семейного положения. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1, в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО1 об окончании исполнительного производства от 27.06.2023 незаконным и отменить его; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство № ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» и вынести соответствующее постановление; обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области.

Представитель административного истца ООО «Финансово-правовая компания» в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет гражданам, организациям, иным лицам право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями ч. 3 ст. 68 и ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 руб. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Как следует из материалов дела и установлено судом 18.05.2022 на основании судебного приказа № 2-4702/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 27017,80 руб. в пользу ООО «Финансово-правовая компания», судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ФИО8.

27.06.2023 исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вопреки доводам административного истца, за время производства по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному УФССП России по МО предпринимались допустимые законом меры по отысканию имущества должника, что подтверждается материалами исполнительного производства. В частности направлялись необходимые запросы информации о должнике и его имуществе, а именно в банки, ФНС, Пенсионный фонд, Росреестр.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем производились. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершала, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно и не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений прав административного истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, не усматривается.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным и его отмене не имеется.

Поскольку целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав административного истца, то КАС РФ предусмотрена необходимость указания в решении суда на обязанность устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя. Права административного истца не нарушены.

Административный истец не лишен права повторно обратиться в службу судебных приставов с исполнительным документом для его исполнения.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО1, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление, возобновить исполнительное производство и принять меры к принудительному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение принято судом в окончательной форме 03.11.2023.

Судья А.Л. Кулакова