РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее - ООО «Траст», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указало, что дата между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб. под 36,99% годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

дата АО «Альфа-Банк» уступил права требования на указанную задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав требования №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность, по кредитному договору № в размере 102 967, 47 руб., из которых 99 902,95 руб. сумма просроченного основного долга, 1 958,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 105,61 руб. - сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259,35 руб.

Представитель ООО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. под 36,99% годовых (л.д. 33-38).

На основании кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), путем оферты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

дата АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 17-26).

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от дата сумма задолженности ответчика ФИО1 по основному долгу составила 99 902,95 руб. сумма задолженности по процентам составила 12 314,83 руб., сумма задолженности по неустойке составила 1 105,61 руб. (л.д.16).

В период с дата (дата цессии) по дата (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 10 355,92 руб. За счет поступивших средств была погашена сумма задолженности по процентам в размере 10 355,92 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляет 102 967,47 руб. из которых: 99 902,95 руб. сумма просроченного основного долга, 1 958,91 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 105,61 руб. - сумма неустойки.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, возражений по существу заявленных требований не представил, обстоятельства заключения договора и сумму долга не оспаривал.

При этом ответчик заявил ходатайство пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец полагает, что ответчик воспользовался представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 102 967, 47 руб.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору № был совершен ответчиком дата (л.д. 13-15).

В связи с неисполнением условий кредитного договора дата АО «Альфа-Банк» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.

Таким образом, первоначально Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах сроков исковой давности.

дата мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по договору №.

дата определением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по заявлению должника ФИО1 судебный приказ от дата отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа, т.е. с дата года и на момент подачи искового заявления дата срок исковой давности истцом пропущен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку на момент рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате долга, проверив расчет, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 260 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7). Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 102 967 руб. 47 коп., из которых: 99 902 руб. 95 коп. сумма просроченного основного долга, 1 958 руб. 91 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 1 105 руб. 61 коп. сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 35 коп., а всего 106 226 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано дата

Судья Ю.Е. Низова