дело № 22-2721 судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием:

прокурора Абиюка А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Филатова Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Киреевского районного суда Тульской области от 06 июля 2023 года, которым постановлено

осужденному ФИО1 отменить условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей существо постановления и апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 06.07.2023 удовлетворено представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО2 об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой им части наказания, и постановлено

ФИО1, <данные изъяты>, судимому 09.04.2019 Киреевским районным судом Тульской области по п.«г» ч.2 ст. 161, п.«в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужденному 08.05.2019 мировым судьей судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 09.04.2019, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденному 03.04.2023 условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 06 месяцев 05 дней с возложением обязанностей на основании апелляционного постановления Тульского областного суда от 03.04.2023,

в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и исполнить оставшуюся неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019 в виде лишения свободы сроком 06 месяцев 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 06.07.2023; в отношении осужденного ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по уважительной причине, о чем пытался предупредить сотрудников инспекции по телефону, однако на телефонные звонки ему не отвечали. Выражает несогласие с указанием на допущенное им нарушение общественного порядка и поясняет, что в судебном заседании не возражал против представления уголовно-исполнительной инспекции в связи с плохим самочувствием, которое проявлялось в головной боли, внутренней тревоге и тошноте. Считает, что суд не учел его становление на путь исправления и что он принимал меры официально трудоустроиться на постоянную работу. Указывает, что он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что он физически и материально помогает матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закодировался от алкогольной зависимости, стремится сняться с наркологического учета. Просит оставить ему условное наказание с возложением обязанностей.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что не мог дозвониться до сотрудников филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России чтобы предупредить, что не может явиться в филиал в установленный им срок по уважительным причинам: ввиду нахождения на работе, заболевания. Однако указанные обстоятельства суд необоснованно во внимание не принял. Суд также не учел, что он имеет малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье. Просит постановление суда от 06.07.2023 изменить и смягчить срок наказания, применив ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить и отменить постановление суда; прокурор Абиюк А.А. полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред.от 28.10.2021) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

ФИО1 осужден по приговору мирового судьи судебного участка№25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 03.04.2023 он освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на 06 месяцев 05 дней, судом на него возложены обязанности: не менять избранного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Согласно представленным в суд материалам 17.04.2023 в филиал по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области поступил на исполнение материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1

03.05.2023 осужденному разъяснены порядок и правила поведения в период отбывания условно-досрочного освобождения, последствия неисполнения возложенных судом обязанностей и нарушения общественного порядка, разъяснены положения ст.79 УК РФ; установлен график регистрации и отчета о его поведении, с которым он был ознакомлен.

Между тем, несмотря на получение обязательства о явке в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, 29.05.2023 ФИО1 без уважительных причин не явился в филиал по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, в связи с чем 01.06.2023 ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Однако, будучи извещенным о необходимости явки в инспекцию 05.06.2023, осужденный ФИО1 вновь в указанный день в УИИ не явился без уважительных причин.

07.06.2023 ФИО1 было разъяснено, что в отношении него будет направлено в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой части наказания ввиду повторного невыполнения им обязанности являться на регистрацию в УИИ, возложенной на него судом.

08.06.2023 в суд поступило представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой им части наказания.

Несмотря на данное обстоятельство, осужденный ФИО1, зная, что обязан явиться в УИИ 03.07.2023, вновь нарушил возложенную на него судом обязанность и без уважительных причин не явился в филиал для регистрации и отчета.

Кроме того, 05.07.2023 осужденный ФИО1 нарушил общественный порядок, за что постановлением УУП ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району №1341 от 05.07.2023 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанные обстоятельства действительно свидетельствуют о злостном уклонении ФИО1 от выполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Поскольку осужденный неоднократно, на протяжении длительного периода времен, без уважительных причин и после письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения не выполнял обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, которая была возложена на него судом, и совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд обоснованно признал необходимым отменить осужденному ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое было применено судом апелляционной инстанции 03.04.2023.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области и постановил исполнить оставшуюся не отбытой ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 08.05.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд объективно и с соблюдением требований закона оценил все представленные ему материалы, привел в постановлении убедительные мотивы принятого решения. Оснований для иной оценки собранных в деле материалов, достоверность которых не вызывает сомнений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него уважительных причин неявки в УИИ опровергается его объяснениями, данными сотрудникам инспекции в июне и июле 2023 года (л.д.24, 30,51), а также его пояснениями в судебном заседании суда первой инстанции о том, что он не являлся в инспекцию в установленные ею дни без уважительных причин. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанные доводы апелляционной жалобы осужденного документально не подтверждены, материалов, их подтверждающих, к жалобе не приложено, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что таких документов у него не имеется.

Ссылку осужденного на то, что он делал попытки дозвониться до сотрудников филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, но не дозвонился, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

Указание в апелляционной жалобе на плохое самочувствие в судебном заседании, вследствие чего осужденный не оспаривал изложенные в представлении начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области сведения и представленные им материалы – суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным. Как следует из протокола судебного заседания, о плохом самочувствии осужденный не заявлял, медицинских документов в подтверждение доводов апелляционной жалобы в указанной части в суд апелляционной инстанции им не представлено.

Срок неотбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен правильно. Доводы апелляционной жалобы осужденного о применении положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ не основаны на положениях уголовного закона, который не предусматривает их применения на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Принимая решение, суд в полной мере учел сведения о личности ФИО1 и его явное нежелание исполнять возложенные на него судом обязанности.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что он принимал меры к трудоустройству, что он состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, помогает матери, 1952 г.рождения, закодировался от алкогольной зависимости, стремится сняться с наркологического учета – не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Данные обстоятельства также не являются основанием для уменьшения срока лишения свободы, который определен ФИО1 к отбыванию судом.

Представление начальника филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области в отношении осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд проверил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Киреевского районного суда Тульской области от 06 июля 2023 года об отмене осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области от 08 мая 2019 года в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья