УИД 74RS0006-01-2025-005963-71

Дело № 2-5007/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее по тексту ТФОМС Челябинской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении денежных средств в размере 385 546 рублей 15 копеек, израсходованных на оказание медицинской помощи потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (л.д. 4-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Вышеуказанным постановлением установлено, что 20 ноября 2023 года ФИО1, управляя автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями потерпевшая ФИО2 находилась на амбулаторном и стационарном лечении в период с (дата) в ГАУЗ «ОКБ №3». Согласно выписке из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, на лечение ФИО2 были затрачены денежные средства ТФОМС Челябинской области в размере 385 546 рублей 15 копеек.

Представитель истца ТФОМС Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 94), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51, 95), в том числе путем смс-извещения (л.д.93), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ГАУЗ «ССМП», ГАУЗ «ОКБ № 3», ООО «Альфастрахование-ОМС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 96, 97, 98, 99), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 92), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2024 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным выше постановлением установлено, что ФИО1 20 ноября 2023 года около 07 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем Вольво S40, государственный регистрационный знак №, двигался в Калининском районе г. Челябинска по (адрес), со скоростью около 30 км/ч. В то же время, около дома №№, расположенного по (адрес) по нерегулируемому пешеходному переходы, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметкой 1.14.1, справа налево по ходу движения автомобиля Вольво S40, государственный регистрационный знак №, проезжую часть (адрес) переходила пешеход ФИО2 Водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Вольво S40, государственный регистрационный знак №, приближаясь к указанному участку дороги, проявил преступную неосторожность, отвлекся от управления автомобилем (смотрел в мобильный телефон), своевременно скорость движения не снизил, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, въехал на пешеходный переход, чем создал опасность для других участников дорожного движения, и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинена *** Данные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большой степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д.40-41).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате противоправных действий ответчика ФИО1, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, поскольку установлен вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2024 года.

В связи с полученными травмами потерпевшая ФИО2 в период с (дата) находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «ОКБ № 3», проходила лечение в поликлинике ГАУЗ «ОКБ № 3», на её лечение затрачены денежные средства ТФОМС Челябинской области в общей сумме 385 546 рублей 15 копеек, что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере обязательного медицинского страхования (л.д. 8).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, и подлежащими доказыванию истцом, являются: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, то есть то, что ответчик являлся причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для возложения материальной ответственности, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность указанных выше обстоятельств, и указанная совокупность нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

Право ТФОМС Челябинской области на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подп. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Из приведенных норм права следует, что ТФОМС Челябинской области при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Учитывая, что вред здоровью потерпевшей ФИО2 причинен в результате неправомерных действий ответчика, что установлено вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2024 года, то требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 385 546 рублей 15 копеек, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ФИО3 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 12 139 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ур. с. ***, СНИЛС №, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области, ИНН <***>, в качестве возмещения денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, 385 546 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, ур. с. ***, СНИЛС №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 12 139 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

Судья Н.А. Максимова