КОПИЯ

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 10 февраля 2023 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Сюльдиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1, ФИО2 , ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском, с учетом уточнений требований, к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и НФН заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,7 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет <данные изъяты> руб. Возврат займа и уплату процентов за его пользование НФН должна была производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. В случае, если заемщик не исполняет обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей ежемесячно до фактического исполнения обязательств. Исполнение обязательств заемщика НФН по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа было обеспечено поручительством ФИО1, который обязался нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО6 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В период срока действия кредитного договора (договора займа) ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> руб. – долг по основному займу, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, <данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика наследственного имущества умершей НФН на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 <данные изъяты>

Представитель истца КПК «Ренда ЗСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что проживает по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрирован и проживает сын ФИО2, дочь ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, он проживает по адресу: <адрес>. Сын ФИО2 в данной квартире проживает периодически, коммунальные услуги не оплачивает, к нотариусу с заявление о принятии наследства он, сын и дочь не обращались.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании разъяснений, данных в п. 58, 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, горда федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания п. 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 364 и 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежат применению к правоотношениям сторон по договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с учетом положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» (займодавец) предоставлен заем НФН (заёмщику) в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,7 % годовых <данные изъяты>

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцом заемщику денежных средств в указанном размере <данные изъяты>

Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат займа и уплата процентов за его использование должен быть произведен одновременно равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения НФН обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед КПК «Ренад ЗСК» за исполнение НФН. обязательств по данному договору займа в полном объеме в солидарном порядке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ НФН умерла.

С ДД.ММ.ГГГГ НФН и ФИО1 состояли в браке.

Супруг наследодателя – ФИО1, дети наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения заявили, что в наследство после смерти НФН не вступали и его не принимали.

Согласно сведениям, представленным нотариусами г. Стрежевого <данные изъяты> наследственное дело к имуществу НФН не заводилось <данные изъяты>

Согласно сведениям нотариуса г. Стрежевого <данные изъяты> в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к наследственному имуществу НФН в связи с претензиями КПК «Ренда ЗСК», ООО «СТЭС», родственники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д. 39-46, 78-87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно поступившим сведениям, за НФН транспортные средства не зарегистрированы ФИО28

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Согласно сведениям ООО «СТЭС» Отдел регистрации граждан по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2 <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в суде пояснил, что он проживал вместе супругой в квартире по адресу: <адрес> и проживает в настоящее время. ФИО2 проживает в указанной квартире периодически, дочь ФИО3 в данной квартире не зарегистрирована и не проживает, у неё в собственности имеется иное жилье, где она и проживает.

Ответчик ФИО2 в ходе телефонного разговора указал иной адрес его проживания <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 в указанной квартире не зарегистрирована, имеет в собственности иное жилое помещение.

Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ НФН не исполнены на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 проживал с наследодателем и по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности умершей НФН в связи с чем, фактически принял наследственное имущество НФН и является наследником, принявшим наследственное имущество после смерти НФН в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Совокупности обстоятельств, необходимых для признания факта принятия наследства ФИО2, ФИО3, в том числе подтверждающих совместное проживание с наследодателем и проживание после смерти НФН в указанном жилом помещении суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КПК «Ренда ЗСК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт принятия указанными лицами наследственного имущества НФН

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, безусловно превышает ответственность по долгу наследодателя, что ответчиком ФИО1 не оспорено.

Учитывая признание ответчиком исковых требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ФИО1 понятны. Признание иска ответчиком принимается судом.

В порядке части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком ФИО1, исследовав все юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с обращением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Кроме того, истец понес расходы, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденцией копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., описью вложений.

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав истца, путем подачи иска в суд, и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Поскольку до принятия судом решения ответчик ФИО1 признал исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу КПК "Ренда ЗСК" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату из бюджета Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Кураш Е.Н.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.02.2023

Подлинник документа находится в гражданском деле № Стрежевского городского суда Томской области