Дело № 2-4160/2023

27RS0004-01-2023-005038-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания Шляховой Е.С.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь, на то, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», per. знак №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ 18 час. 35 мин. водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты>», per. знак <***>, двигаясь по <адрес> бульвар, 29 в <адрес> совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», per. знак №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», per. знак <***>, принадлежащий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил техническое повреждение.(ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах»). При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», per. знак № 27 (Ответчик), который не был вписан в страховой полис как водитель, допущенный к управлению ТС, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Согласно экспертного заключения ООО РЭОЦ «Вымпел» стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС после ДТП с учетом амортизационного износа автомобиля «<данные изъяты>», per. знак № составляет 67 900 руб. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ пострадавшей стороне сумму размере 67 900 руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» через аппаратно-программный комплекс информационно-расчетного центра (АПК ИРЦ) ОСАГО выставил требование страховщику виновного лица САО «РЕСО-Гарантия» об оплате возмещенного вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец произвел выплату страхового возмещения по требованию страховщика Потерпевшего в размере 67 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 67900 руб., оплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 2237 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, с исковыми требованиями не согласился, обосновывая тем, что его автогражданская ответственность была застрахована. Ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля, он заключал договор ОСАГО и не требовалось дополнительного включения его в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «TOYOTA COROLLA», per. знак <***>. Так же считает, что истцом пропущен исковой срок давности по поданному требованию. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - СПАО «Ингосстрах» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так из материалов дела и пояснений ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» госномер № под управлением ФИО5 ДТП оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, его участниками составлено извещение о ДТП, в котором содержится запись о признании вины ФИО6 в указанном дорожно-транспортном происшествии. Ответчик указанных обстоятельств не оспаривает, как не оспаривает объем повреждений и стоимость восстановления поврежденного автомобиля.

Из страхового полиса ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства - «<данные изъяты>» госномер № заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования в отношении лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ответчик не включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Указанное ДТП СПАО «Ингосстрах» признало страховым случаем и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 67900 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере 67900 руб. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт оплаты ущерба и размер ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств ущерба в ином размере суду при рассмотрении дела не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, что факт произведенной истцом выплаты нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать в регрессном порядке возмещения страховой выплаты от ответчика, как лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что не требовалось включения его в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, поскольку оно основано на неверном толковании действующего законодательства, регулирующее спорные отношения.

Так же суд признает не состоятельными доводы ответчика в части пропуска истцом искового срока давности, составляющего 3 года, поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, право требования у САО «Ресо-Гарантия» с ответчика денежных сумм, выплаченных СПАО «Ингосстах» у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 237 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца распублики Таджикистан, паспорт гражданина РФ № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 67900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237 руб.

Решение может быть обжалована в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд его вынесший.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение составлено 06.11.2023 г.