Решение по делу № 2-2020/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-2020/2023

64RS0045-01-2023-000382-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.02.2014 г. за период с 11.05.2017 г. по 07.02.2022 г. в размере 389 462 руб. 94 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 159 864 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 229 598 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 396 557 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что 11.02.2014 г. ЗАО «Коммерческий банк Европлан», в последующем изменившее наименование на АО «Европлан Банк», в последующем изменившее наименование на АО «БИНБАНК Столица», правопреемником которого являлось ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Запросе на предложение по кредиту, Предложении по кредиту (далее - Заявление), а также в иных документах, содержащих условия кредитования (далее - Условия), кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 256 000 руб.; срок пользования кредитом: 65 месяцев; процентная ставка по кредиту: 33,65 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а иные документы кредитования, перечисленные в Заявлении, являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно договору, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства Заемщик не предпринимает мер и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представила письменные возражения на заявленные требования истца, согласно которым считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с данным иском.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя), ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 11.02.2014 г. ЗАО «Коммерческий банк Европлан», в последующем изменившее наименование на АО «Европлан Банк», в последующем изменившее наименование на АО «БИНБАНК Столица», правопреемником которого являлось ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 11.05.2017 г. по 07.02.2022 г. в размере 389 462 руб. 94 коп., в том числе: суммы основного долга в размере 159 864 руб. 13 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 229 598 руб. 81 коп.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, период заключения кредитного договора - с 14.02.2014 г., сроком на 65 месяцев.

Последний платеж ответчиком был выполнен 10.05.2017 г. в сумме 21 000 руб. Таким образом, с 12.06.2017 г. ответчиком допущена просрочка платежа.

Истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора от 09.02.2017 г. №.

Настоящее исковое заявление направлено Обществом в суд по почте 0618.01.2023 г..03.2023 г.

Учитывая, что с момента последнего платежа и до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением прошло больше 3 лет, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 г.

Судья: