Дело №2-2410/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пашковой Н.И.,

при секретаре с/з Коротовой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2410/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №*** от 29.05.2021 и взыскании задолженности по кредиту в сумме 250 581 рубль 79 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 705 рублей 98 копеек. Требования мотивировало тем, что 29.05.2021 ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 391 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев по указанному кредитному договору. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвратилась не врученной с отметкой «истек срок хранения», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 п. 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что 17.05.2021 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в размере 391 000 рублей. 29.05.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 391 000 рублей, на срок 60 месяцев c даты его фактического предоставления, под 16,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Индивидуальные условия подписаны в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором банковского обслуживания, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита от 17.05.2022 и самом кредитном договоре, ФИО1 был указан, принадлежащий ей номер мобильного телефона оператора БИЛАЙН: №*** на который банком был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика, подтверждения им заявки на кредит и получение кредита, что подтверждается выпиской СМС-уведомлений, направленных заемщику на мобильный телефон, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн».

Из сообщения обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом»» №ШК-03/126348-К от 15.12.2022, номер телефона, указанный заемщиком: №***, с 20.05.2017 зарегистрирован за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив 29.05.2021 денежные средства ответчику в сумме 391 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 696 рублей 35 копеек, последний платеж в размере 9 742 рубля 41 копейка. Платежная дата: 20 число месяца.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, нарушал условия кредитного договора по погашению задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 были направлены требования от 25.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 24.08.2022 и от 20.10.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 18.10.2022. Из материалов дела усматривается, что требования банка ответчик не исполнила, долг по кредиту не погасила, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 22.11.2022, видно, что задолженность кредитному договору составляет 253 403 рубля 48 копеек, из которых: просроченный основной долг – 217 296 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 33 285 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 458 рублей 82 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 1 362 рубля 87 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 250 581 рубль 79 копеек, а именно просроченный основной долг – 217 296 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 33 285 рублей.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 16 сентября 2022 года мировым судьей, был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, требование банка о расторжении договора и погашении долга не исполнено, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 11 705 рублей 98 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №*** от 29 мая 2021 года заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН №***) задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 22 ноября 2022 года в сумме 250 581 рубль 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 705 рублей 98 копеек, а всего в общей сумме 262 287 (двести шестьдесят две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 77 копеек.

Разъяснить ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Пашкова Н.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.