Дело №2-309/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-008718-50

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 13.08.2025года)

г.Екатеринбург 30 июля 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:

- представителя истца ООО «Форум Сервис» ФИО1, действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форум Сервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форум Сервис» обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> 01.05.2020года включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, управление которым осуществляет ООО «Форум Сервис» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №1/2020 от 18.05.2020 года. 04.03.2024года при эксплуатации грузового лифта в 4 подъезде МКД по адресу: <данные изъяты> рабочими, которые проводили перевозку строительных материалов в кв.№<данные изъяты> намеренно причинены повреждения обрамления порталов лифтовой шахты на минус 2 и 7 этажах, требуется замена данных порталов. Факт причинения повреждений и их наличие подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, актом фиксации причинения вреда имуществу от 04.03.2024года.

Поврежденный лифт является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> и обслуживается управляющей организацией ООО «Форум Сервис», которая осуществляет управление и содержание данного многоквартирного жилого дома. Перевозка строительных материалов проводилась работниками под руководством ответчика ФИО2 на основании доверенности от 12.10.2023года, выданной собственником кв.№<данные изъяты> ФИО4 для представления интересов в управляющей компании ООО «Форум Сервис», в т.ч. делать заявки для доступа на территорию, проводить и контролировать погрузочно-разгрузочные работы. ФИО2 подписаны правила проведения строительно-монтажных работ на территории ЖК «Форум Сити» подрядными организациями собственников, поскольку ФИО2 собственник квартиры доверила проведение ремонтных работ в своей квартире, в т.ч. предоставила ему права по контролю за погрузочно-разгрузочными работами при их проведении, именно ФИО2 несет ответственность за действия рабочих, которые по его указанию перевозили строительные материалы в лифте и повредили порталы лифтов. Для проведения работ по восстановлению покрытия порталов лифтов ООО «Форум Сервис» обратилось в ООО «Метеор лифт», специалистами проведен осмотр поврежденных порталов лифта и указана стоимость восстановительного ремонта лифта. Размер причиненного ущерба подтверждается составленным коммерческим предложением с указанием стоимости работ и материалов, стоимость портала дверей шахты 2 комплекта в размере 535200 рублей00 копеек, стоимость комплекса работ по замене порталов в размере 80640 рублей 00 копеек, общая сумма ущерба составляет 615840 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Форум Сервис» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснив суду, что при транспортировке груза 04.03.2024года ответчиком ФИО2 причинены повреждения, ответчик ознакомлен с Правилами проведения строительных работ, заключение судебной экспертизы подтверждает виновность действий ответчика. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Форум Сервис» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 615840 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9358 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом письменных дополнений, пояснив суду, что истцом суду не представлено доказательств причинения ущерба именно ответчиком, в результате действий ответчика; экспертом при проведении исследования установлено, что многочисленные несистематизированные и хаотичные повреждения на различной высоте свидетельствуют о неединовременном повреждении (04.03.2024года), а о длительной эксплуатации грузового лифта в связи с его назначением – для перевозки повреждающих покрытия элементов, грязных вещей, негабаритного мусора, использование дополнительных средств передвижения грузов. Указанный вывод также исключает возможность причинения вреда имуществу истца в результате однократной перевозки груза под руководством ответчика 04.03.2024года и возложении именно на ответчика гражданско-правовой ответственности по замене порталов лифта. Кроме того, в исковом заявлении не указаны конкретные повреждения (расположение, высота, ширина, вид), которые, по мнению истца, причинены обрамлению порталов лифтовой шахты в результате действий ответчика. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых стороны не ходатайствовали, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере) возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причиненную связь между нарушением права и возникшими убытками; между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая непосредственная причинная связь.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. Для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> с 01.05.2020года включен в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Свердловской области, управление которым осуществляет ООО «Форум Сервис» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома №1/2020 от 18.05.2020 года.

Управляющая компания ООО «Форум Сервис» в силу ч.14 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации и на основании протокола общего собрания собственников МКД выполняет функции по управлению домом, надлежащему предоставлению жилищно-коммунальных услуг жителям дома, содержанию общего имущества многоквартирного дома, несет ответственность перед органами государственного надзора и муниципального контроля за ненадлежащее исполнение лицензионных требований.

Из искового заявления следует, что 04.03.2024года при эксплуатации грузового лифта в 4 подъезде МКД по адресу: <данные изъяты> рабочими, которые проводили перевозку строительных материалов в кв.№162 намеренно причинены повреждения обрамления порталов лифтовой шахты на минус 2 и 7 этажах, требуется замена данных порталов; факт причинения повреждений и их наличие подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения, актом фиксации причинения вреда имуществу от 04.03.2024года.

Поврежденный лифт является общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты> и обслуживается управляющей организацией ООО «Форум Сервис», которая осуществляет управление и содержание данного многоквартирного жилого дома.

Перевозка строительных материалов проводилась работниками под руководством ответчика ФИО2 на основании доверенности от 12.10.2023года, выданной собственником кв.№<данные изъяты> ФИО4 для представления интересов в управляющей компании ООО «Форум Сервис», в т.ч. делать заявки для доступа на территорию, проводить и контролировать погрузочно-разгрузочные работы.

Для проведения работ по восстановлению покрытия порталов лифтов ООО «Форум Сервис» обратилось в ООО «Метеор лифт», специалистами проведен осмотр поврежденных порталов лифта и указана стоимость восстановительного ремонта лифта, размер причиненного ущерба подтверждается составленным коммерческим предложением с указанием стоимости работ и материалов, стоимость портала дверей шахты 2 комплекта в размере 535200 рублей00 копеек, стоимость комплекса работ по замене порталов в размере 80640 рублей 00 копеек, общая сумма ущерба составляет 615840 рублей 00 копеек.

В целях установления всех обстоятельств дела, 30.01.2025 года определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения №3/46э-25 от 22.06.2025года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 с учетом дополнения от 10.07.2025года следует, что материалами дела установлено, что назначение спорного лифта - грузовой. На момент осмотра защитная пленка (равно как другая защита) на порталах отсутствует. На полу лифтовой кабины уложено инвентарное покрытие из линолеума не заводского исполнения, являющееся защитным. Представителями ООО «Форум Сервис» подтверждено назначение обследуемого лифта как грузовой. Также представителями ООО «Форум Сервис» была предоставлена тележка, перевозящая грузы. Было подтверждено, что предоставленная тележка не является зафиксированной на видеозаписи, а лишь похожая по функционалу.

Параметры тележки также не совпадают с представленной в видеозаписи, т.к. тележка является лишь аналогом использованной ранее. Тележка покрыта синей эмалью, имеет следы эксплуатации, остатки материалов, строительных смесей, многочисленные царапины и повреждения, в том числе изменения формы деталей, стертости краски и т.д. Ребра и все выступающие части платформы представленной тележки имеют повреждения в виде многочисленных царапин, сдиров, стертостей краски и т.д. Высота платформы тележки от 24,5 см до 26,5 см, ширина по выступающим частям 62,5 см (раскосы ручек), по верхней части платформы 60,0 см. Внутренние габариты порталов лифтовой шахты и кабины лифта имеют габариты 90 см, также, имеют многочисленные следы, царапины и трассы на высоте от 0,0 до 30,0 см от пола и выше, что описано в ответе на вопрос №2 Заключения. Некоторые царапины и следы пересекают элементы портала самой кабины по всей её ширине.

При сопоставлении высоты повреждений портала на -2-м этаже и габаритов тележки путем приставления к местам повреждения, некоторые царапины на порталах совпали по высоте с габаритами платформы тележки. Также выявлены следы синей краски в некоторых царапинах, что позволяет предположить, что часть повреждений может быть нанесена представленной тележкой. Однако имеются многочисленные повреждения покрытия и следы, не совпадающие с высотой платформы тележки, что является доказательством, что движение самой тележки не имеет отношения к некоторым зафиксированным повреждениям, но имеет отношение к части повреждений.

Таким образом, представленные повреждения имеют происхождение от проносимых в направлении кабины и из нее грузов, некоторые повреждения, имея правильно направленные следы, параллельно полу, имеют происхождение от движения вспомогательных средств по полу (тележек) и находящихся на них грузов. Сопоставляя факт назначения лифта как грузового, наличие различных типов и размеров вспомогательных передвижных средств, имеющихся в распоряжении и представленных ООО «Форум Сервис», можно полагать, что данные повреждения являются следствием использования описываемых вспомогательных передвижных средств для перемещения грузов, проноса самих крупногабаритных грузов. Назначение лифта, как грузового, предполагает использование лифта для перемещения грязных, строительных, негабаритных грузов в большом объёме и интенсивности.

Учитывая выполненную защиту лифта в момент осмотра, а также усиленную гипсокартонными листами защиту в периоде, представленном на видеозаписи, следует учесть, что указанный грузовой лифт предполагал ранее и предполагает в момент осмотра перевозку повреждающих покрытия элементов, грязных вещей, негабаритного мусора и т.д. Также предполагал использование дополнительных средств передвижения грузов. Учитывая большое количество различных повреждений покрытия полов, порталов, порогов лифта, виды этих повреждений и степени их ущерба, представляется возможным утверждать, что лифт постоянно на протяжении длительного срока используется в грузовом режиме. Период перевозки грузов не относится исключительно к засвидетельствованному видеозаписью, а имеет продолжительное время грузового режима использования. Таким образом, принимая эти обстоятельства во внимание, следует признать многочисленные, не систематизированные и хаотичные повреждения от грузов следствием использования лифта как грузового на протяжении длительного срока, связанными с его фактическим эксплуатационным использованием, но не связанными с его эксплуатационным назначением (дополнения к заключения от 10.07.2025года).

Таким образом, способы образования повреждений, засвидетельствованных в осматриваемом объекте, являются следствием многочисленных перемещений негабаритных грузов и предметов в течение длительного эксплуатационного срока. Основные повреждения относятся к естественному эксплуатационному износу обрамлений порталов грузового лифта с учетом его назначения. Изучив видеозапись, стоит обратить внимание, что: на видеозаписи представлена тележка, не предоставленная при осмотре; на тележке складированы материалы неметаллического происхождения, такие, как картон, гипсокартон, имеющие мягкие составляющие в сравнении с твердостями металла и при соприкосновении с металлом не могущие нанести серьезных структурных и объемных повреждений более твердому материалу порталов; повреждения порталов имеют различные расположения по высоте и по ширине; технические характеристики используемой на видеозаписи тележки не установлены в связи с ее отсутствием; представленная видеозаписью тележка имеет постоянную высоту металлической платформы и ручки (наиболее выступающие части), которые могли бы нанести ущерб порталу только на определенной высоте. представленные на фотографиях материалы подтверждают защиту п/этиленовой пленкой голубого цвета только внутренней части порталов -2-го этажа и 7-го этажа. Откосы наружной части не защищены; представленные на фотографиях материалы фиксируют многочисленные нарушения целостности пленки внутренней части порталов и следов/царапин незащищенной части (откосов) порталов, свидетельствующие о не единовременном повреждении;

Также следует обратить внимание, что предоставленная при осмотре тележка имеет характеристики, позволяющие оставить следы на портале, что подтверждено и зафиксировано методом сопоставления следообразующих и следовоспринимающих объектов. Таким образом, утверждать, что рассматриваемые повреждения порталов могли образоваться именно 04.03.2024 года в результате совершения действий по транспортировке груза, содержащихся на видеозаписи, не представляется возможным. Технические и физические характеристики поврежденного имущества и следообразующих объектов, представленных на видео- и фотоматериалах, не позволяют однозначно идентифицировать имеющиеся повреждения и связать их происхождение с обстоятельствами, изложенными на видеозаписи и в материалах дела.

Повреждения обрамления порталов обследуемой лифтовой шахты с правой стороны, ближайшей к двери на 2 и 7 этажах 4 подъезда многоквартирного дома, находящегося по адресу: <данные изъяты>, имеются. Повреждения представляют собой царапины и следы, характерные для перемещаемых сквозь порталы предметов. Данные повреждения не относятся к естественному эксплуатационному износу спорного имущества с учетом его назначения. Способ образования повреждений - следствие перемещения негабаритных предметов через портал лифта. Данные повреждения являются следствием длительной эксплуатации лифта, в том числе используемого для перевозки бытовых грузов. Установить, что зафиксированные повреждения порталов могли образоваться именно 04.03.2024 года в результате совершения действий по транспортировке груза, которые содержатся на видеозаписи, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение №3/46э-25 от 22.06.2025года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО5 в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт ФИО5 имеет соответствующее техническое образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его заключении у суда не имеется, поскольку незаинтересован в исходе дела, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

По смыслу положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При рассмотрении данного гражданского дела суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения №3/46э-25 от 22.06.2025года, составленного экспертом ООО «Независимая экспертиза» ФИО5, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, доказательств какой-либо заинтересованности в исходе дела при подготовке данного заключения судом не установлено, в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Суд отмечает, что несогласие лица, участвующего в деле, с выводами экспертов само по себе не является основанием для исключения экспертного заключения из числа надлежащих доказательств, в том числе доводы представителя истца ООО «Форум Сервис» о том, что эксперту были представлены имеющиеся у истца 3 тележки для осмотра в ходе проведения судебной экспертизы, иных тележек у истца не имеется, экспертом делается вывод о том, что осмотренные им тележки по размеру не совпадает с предоставленной на видеозаписи, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку повреждения порталов являются следствием длительной эксплуатации лифта, в том числе используемого для перевозки бытовых грузов, установить, что зафиксированные повреждения порталов могли образоваться именно 04.03.2024 года в результате совершения действий по транспортировке груза не представляется возможным.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Конституционный Суд в пункте 3.4 Постановления от 08.12.2017 года №39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ, статьи 199.2 УК РФ и части первой статьи 54 УПК РФ в связи с жалобами гражданГ.Г.А.,Л.С.И.иС.А.Н." отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства противоправного поведения ответчика и существования причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что истцом ООО «Форум Сервис» не представлено соответствующих письменных доказательств с достоверностью свидетельствующих о возложении на ответчика ответственности за причиненные убытки, в том числе полагая необходимым отметить об отсутствии доказательств неправомерности действий/бездействий и наличия причинно-следственной связи со стороны ответчика ФИО2 и причинением ущерба истцу, также достоверных, допустимых доказательств причинения ущерба в результате действий ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Форум Сервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Форум Сервис» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина