Решение по делу № 2-3328/2024 от 15.05.2025

Дело № 2-648/2025

24RS0016-01-2024-004030-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазуновой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Риэлтерское агентство «Домашний очаг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Риэлтерское агентство «Домашний очаг», в котором просит: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание посреднических услуг, предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по подготовке документов по представлению в Железногорский городской суд <адрес> по делу №, с участием во всех судебных заседаниях, а также оказать услуги по представительству в отделе судебных приставов по снятию обременений/ограничений на имущество заказчика. Стоимость в размере 40 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Ссылаясь на то, что ФИО2 не было подготовлено и направлено заявление об отмене заочного решения Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, однако без каких-либо правовых оснований ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого было отказано, что свидетельствует об оказании услуг с существенным отступлении от условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании посредством видеоконференц-связи поддержала заявленные требования.

Представители ответчика ФИО2, ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Риэлтерское Агентство «Домашний очаг» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать следующие услуги: по подготовке документов по представлению в Железногорский городской суд Красноярского края по отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с участием во всех судебных заседаниях, а также оказать услуги по представительству в отделе судебных приставов по снятию обременений (ограничений) на имущество заказчика. Заказчик уведомлен о сроках рассмотрения судом не менее года, а также об отсутствии гарантий по положительному решению суда об отмене, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется предоставить заказчику юридические консультации по всем вопросам, касающихся предмета договора.

В соответствии с п.4.1. договора за выполненное поручение, указанное в договоре заказчик выплачивает исполнителю комиссионное вознаграждение в размере 40 000 руб.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что при подписании договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 40 000 руб.

Согласно условий вышеуказанного договора, истец оплатила ответчику стоимость услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается п.5.3. договора, в котором имеется подпись ответчика о получении денежных средств. Данное обстоятельство, стороной ответчика не оспаривалось.

Судом также установлено, что в производстве Железногорского городского суда находилось гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заочным решением Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: «Истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 ноутбук марки «HP PAVILION 15-au100», стоимостью 60 000 руб., передать ноутбук марки 2HP PAVILION 15-au100» собственнику Обществу с ограниченной ответственностью «СпецПром».

ДД.ММ.ГГГГ истцом выдана ФИО2 нотариальная доверенность <адрес>0 на представление интересов в суде и Федеральной службе судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 в рамках гражданского дела № подано заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 ознакомилась с материалами гражданского дела № в полном объеме.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 в рамках гражданского дела № подана частная жалоба на определение Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО6 о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпром» к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба представителя ФИО6 – ФИО2 без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО6 – ФИО2 без удовлетворения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Железногорским городским суда по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно материалами исполнительного производства №-ИП, представитель истца ФИО2 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО9 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращалась в ОСП по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было отказано в приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Согласно материалами исполнительного производства №-ИП, представитель истца ФИО2 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обращалась в ОСП по <адрес> с заявлением о снятии ограничения в виде запрета на регистрационные действия на квартиру по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было отказано в удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №-ИП.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы ГК РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

При этом из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12) (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного 11.07.2023 года между ООО «Риэлтерское Агентство «Домашний очаг» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) договора на оказание юридических услуг, исполнитель принял на себя обязанности оказать следующие услуги: по подготовке документов по представлению в Железногорский городской суд Красноярского края по отмене решения суда от 12.03.2019 года, с участием во всех судебных заседаниях, а также оказать услуги по представительству в отделе судебных приставов по снятию обременений (ограничений) на имущество заказчика. Заказчик уведомлен о сроках рассмотрения судом не менее года, а также об отсутствии гарантий по положительному решению суда об отмене, на условиях предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности <адрес>0, в рамках гражданского дела № подано заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализируя представленные доказательства, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были надлежащим образом оказаны услуги по отмене заочного решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обращение ответчика в Железногорский городской суд в рамках гражданского дела № с заявлением от имени истца о пересмотре заочного решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об исполнении ответчиком условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было предусмотрено обращение с заявлением об отмене указанного решения.

При этом, материалы дела не содержат каких-либо доказательств тому, что при заключении спорного договора до истицы-потребителя ответчиком-исполнителем была доведена в доступной форме информация о том, что обращение с заявлением о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам входит в услуги по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в материалы дела скриншот переписка между истцом и ФИО2, не свидетельствует о том, что последняя уведомляла истицу об изменений условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и том, что заявление о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельством подразумевает под собой подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку в данной переписке отсутствуют какие-либо сведения о согласованности действий по подаче заявления о пересмотре заочного решения суда по вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 имея высшее юридическое образование, а также ознакомившись с материалами гражданского дела №, должна была уведомить истца о возможных перспективах отмены заочного решения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, анализируя представленные материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении истицы судом не установлено, что ФИО2, действующей от имени истица, предпринимались все необходимые меры по снятию ограничений на имущество истца, в том числе и обжаловались действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, в чьем производстве находились исполнительные производства.

Учитывая, что в предмет рассматриваемого договора на оказание юридических услуг входит не только совершение исполнителем определенных действий (осуществление деятельности), но и достижение обозначенного результата (цели), суд приходит к выводу о том, что ответчиком была оказана истице услуга ненадлежащего качества, поскольку ответчиком не были подготовлены и поданы документы, предусмотренные договором на оказание юридических услуг от 11.07.20123 года, при этом, все оказанные ответчиком услуги не предусмотренные договором не привели к какому-либо результату, обозначенному в договоре, что свидетельствует об упущении исполнителя, обладающего специальными познаниями на оказание юридических услуг.

Указание ответчика на то обстоятельство, что до истицы была доведена информация о невозможности отмены заочного решения суда в связи с пропуском срока, не принимаются судом, поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уведомлении и разъяснении истицы не возможности подачи заявления об отмене заочного решения суда, материалы дела не содержат.

При этом, как указывает ответчик в возражениях на иск, истицей ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика для ознакомления были направлены копии материалов гражданского дела, договор на оказание юридических услуг был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что при составлении и подписании указанного договора ответчик знала о невозможности отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом в предмете договора указала на подготовку и подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие ФИО2 участие в судебных заседаниях по гражданскому делу № по рассмотрению заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и последующее обжалование определения Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о том, что ответчиком были оказаны услуги по договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком истице оказаны услуги ненадлежащего качества, имеющие существенные неустранимые недостатки, поскольку их оказание не привело и не могло привести к достижению согласованной договором цели.

Учитывая, что потребитель ФИО1, не обладая юридическими познаниями, не имела возможности обнаружить недостатки оказанных услуг при их принятии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в заявленном истицей размере 40 000 руб.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Риэлтерское агентство «Домашний очаг» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», с ООО «Риэлтерское агентство «Домашний очаг» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной истцу суммы, то есть в размере 20 500 руб. (40 000 + 1000) / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Риэлтерское агентство «Домашний очаг» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Риэлтерское агентство «Домашний очаг» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Риэлтерское агентство «Домашний очаг» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору на оказание посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 500 руб.

Взыскать с ООО «Риэлтерское агентство «Домашний очаг» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.