ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре судебного заседания Огородник А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-37) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту - ООО «Байкальская энергетическая компания») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, указав, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления по адресу: ..., вступившим в законную силу решением суда № от ** установлено, что ФИО1,ФИО2, ФИО3 являются собственниками указанного выше жилого помещения, в том числе в порядке наследования, ФИО2 – 2/3 доли, из них 1/3 доля унаследована от ФИО6, ФИО3 и ФИО1 1/6 доли унаследована от ФИО8 За период с ** по ** ответчик ФИО1 имеет задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 8 045,85 руб., ответчик ФИО3 имеет задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 8 045,85 руб., ответчик ФИО2 имеет задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 32 183,37 руб., до настоящего времени долг не оплачен. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 8 045,85 руб., пени в размере 2 120,28 руб., с ответчика ФИО3 взыскать задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 8 045,85 руб., пени в размере 2 120,28 руб., с ответчика ФИО2 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 32 183,37 руб., пени в размере 8 481,13 руб., а также просит взыскать соразмерно удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлине размере 4 000,00 руб., всего взыскать 64 996,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того направил письменные пояснения по делу согласно которым в спорном жилом помещении установлены приборы учета горячего водоснабжения, прибор признан не пригодным для учета потребления ресурса, таким образом, расчет производится на основании п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от ** №), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 приложения № к настоящим правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Начисление по горячему водоснабжению 1 человека, так как согласно п.56 (2) Правил, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения, неиспользование ответчиками жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является основанием для освобождения их от оплаты соответствующей коммунальной услуги, ответчики не лишены возможности предъявления регрессного требования к остальным ответчикам (п.п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ), в том числе к другим собственникам жилого помещения, признанным в нем проживающими.

Ответчики ФИО1, ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены судом надлежащим образом под расписку, ранее принимая участие в судебном заседании пояснили, что исковые требования признают частично, ответчики ФИО1, ФИО3 поясняли, что в жилом помещении не зарегистрированы, не согласны с требованиям к ним о взыскании задолженности за горячее водоснабжение.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что собственником жилого помещения, общей площадью 68,6 кв.м., расположенного по адресу: ..., являются ФИО1, ФИО3 по 1/6 доли, ФИО2 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО18 (ФИО4) Н.Ю., ФИО1 являются наследниками, принявшими наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., 7 микрорайон, ..., после смерти ФИО8 (наследственное дело №), ФИО9 согласно выписке из ЕГРН является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, а также наследником, принявшим наследственное имущество в виде 1/3 доли, после смерти ФИО6 (наследственное дело №).

Согласно записи акта о заключении брака № от ** ФИО10 заключила брак с ФИО11, ей присвоена фамилия Громовик, брак расторгнут, согласно записи акта о заключении брака № от ** ФИО12 заключила брак с ФИО13, ей присвоена фамилия ФИО17.

Согласно записи акта о заключении брака № от ** ФИО14 заключила брак с ФИО15, ей присвоена фамилия ФИО18.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). При этом государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество только подтверждает существование права.

В жилом помещении по адресу: ..., отсутствуют зарегистрированные лица.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате населением Ангарского городского округа.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, однако ответчики, оказанные услуги не оплатили.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (статья 158 ЖК РФ).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии регистрации в квартире не является основанием для освобождения от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности за отопление и горячее водоснабжение у ответчиков за период ** по ** за отопление и горячее водоснабжение составляет 48 275,07 руб., пени 12 721,69 руб., бремя несения коммунальных платежей, между ответчиками, распределено исходя из имеющихся долей в праве общей долевой собственности, так сумма долга ответчика ФИО1 составляет 8 045,85 руб., пени в размере 2 120,28 руб., сумма долга ответчика ФИО3 составляет 8 045,85 руб., пени в размере 2 120,28 руб., сумма долга ответчика ФИО2 составляет 32 183,37 руб., пени в размере 8 481,13 руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от **, определением мирового судьи от ** указанный судебный акт отменен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренной п.14 ст.155 ЖК РФ с ФИО1, ФИО3 по 2 120,28 руб. с каждой, с ФИО2 в размере 8 481,13 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая представленный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляющий 8 045,85 руб., подлежащий взысканию с ФИО1, и размер пени 2 120,28 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени, до 800,00 руб.

Учитывая представленный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** составляющий 8 045,85 руб., подлежащий взысканию с ФИО3, и размер пени 2 120,28 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени, до 800,00 руб.

Учитывая представленный расчет задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по **, составляющий 32 183,37 руб., подлежащий взысканию с ФИО2, и размер пени, составляющий 8 481,13 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени, до 3000,00 руб.

Во взыскании пени, в большем размере надлежит отказать.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 пропорционально сумм, подлежащих взысканию без учета снижения сумм пени (16,67% = 10 166,13х100/60996,76) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 666,80 руб. (4 000,00 х 16,67 / 100), с ответчика ФИО3 пропорционально сумм, подлежащих взысканию без учета снижения сумм пени (16,67% = 10 166,13х100/60996,76) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 666,80 руб. (4 000,00 х 16,67 / 100), с ответчика ФИО2 пропорционально сумм, подлежащих взысканию без учета снижения сумм пени (66,66% = 40 664,50х100/60996,76) понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,40 руб. (4 000,00 х 66,66 / 100).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 8045,85 руб., пени в размере 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 666,80 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 32 183,37 руб., пени в размере 3000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666,40 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере 8045,85 руб., пени в размере 800,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 666,80 руб.

Во взыскании пени в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Фомина

Мотивированное заочное решение составлено **.