31RS0002-01-2023-002329-06

Дело №1-210/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 28 августа 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретарях Стариковой Е.А., Медведевой С.В.,

с участием: государственных обвинителей Мозговой О.В., Заздравных И.Э., Исаенко Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лукьянова В.В., представившего удостоверение №858 от 15 июля 2010 года и ордер №115357 от 16 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

9 апреля 2023 года, около 18 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях находился в доме, расположенном по адресу: (адрес обезличен) принадлежащем БАА. В это время ФИО1 обнаружил лежащую в вышеуказанном доме микроволновую печь марки «Камерон СиЭмДжи-2523Эс» (CAMERON CMG-2523S), которая понравилась его знакомой - ШСА. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего БАА.

После этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, 9 апреля 2023 года, около 19 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в домовладении БАА., расположенном по адресу: (адрес обезличен) тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, похитил находящуюся на кухне вышеуказанного домовладения микроволновую печь марки «Камерон СиЭм Джи-2523 Эс» (CAMERON CMG-2523S), стоимостью 3 500 рублей, принадлежащую БАА.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил БАА. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Он же, 6 апреля 2023 года, в дневное время (более точное время в ходе следствия не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в домовладении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) В это время ФИО1 взял лежащую на полке шкафа в комнате указанного домовладения банковскую карту Банка ПАО -Сбербанк России» №(номер обезличен) с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету №(номер обезличен), открытому на имя БАА. 21 октября 2019 года в отделении банка ПАО «Сбербанк России» 078592/0001, расположенном по адресу: (адрес обезличен), на которой находились денежные средства принадлежащие БАА. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем использования указанной банковской карты и снятия наличных денежных средств через банкомат, в целях незаконного обогащения. Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту ШСА., которую ввёл в заблуждение относительности своих противоправных намерений, сообщив, что является собственником переданной банковской карты.

Далее, ШСА., будучи введенной в заблуждение относительно принадлежности банковской карты и не зная о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение денежных средств со счета банковской карты, действуя по указанию последнего, 12 апреля 2023 года в 14 часов 7 минут, посредством банкомата №60035792 ПАО «Сбербанк России», распложенного в отделении банка по адресу: (адрес обезличен) используя банковскую карту №(номер обезличен) на банковском счете №(номер обезличен) которой находились денежные средства, принадлежащие БААА. и не представляющую для потерпевшего материальной ценности, путем введения персонального идентификационного номера (пин-кода) банковской карты, который был сообщен ей ФИО1, совершив одну расходную операцию получила денежные средства в сумме 13 500 рублей, принадлежащие БАА.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, с банковского счета №(номер обезличен), открытого 21 октября 2019 года в отделении Банка ПАО «Сбербанк России 078592/0001, расположенном по адресу: (адрес обезличен) на имя БАА., посредством использования ШСА., которая не осознавала общественной опасности своих действий и не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий, используя банковскую карту №(номер обезличен) как электронное средство платежа, совершил хищение денежных средств в общей сумме 13 500 рублей, принадлежащих БАА., причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив похищенные с банковского счета денежные средства БАА. в свою пользу, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. По обстоятельствам совершенных преступлений показал, что 9 апреля 2023 года он вместе с ШСА. находились в гостях у БАА. по адресу: (адрес обезличен) где распивали спиртные напитки. Находясь в доме, ШСА. увидела на тумбочке микроволновую печь, которая ей понравилась. Когда БАА. ушел спать, он решил взять микроволновую печь и подарить ШСА., что и сделал. Затем они отвезли микроволновую печь домой к ШСА., откуда она была изъята сотрудниками полиции. Поскольку он приобретал для БАА. продукты питания, то тот доверял ему банковскую карту. Он знал пин-код от банковской карты и клал её на вторую полку шкафа. 6 апреля 2023 года он взял банковскую карту и передал ее ШСА., при этом сообщив ей пин-код от нее и сказал, чтобы та сняла с нее деньги, выкупила ювелирные изделия, а также купила дочери торт.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего БАА установлено, что в начале февраля 2023 года к нему в с.(информация скрыта) приехал ФИО1, которому он разрешил у него пожить, а также периодически просил его сходить в магазин за продуктами питания, при этом давал ему свою банковскую карту, где находились денежные средства и сообщил от нее пин-код. 9 апреля 2023 года, когда он, ФИО1 и ШСА. отмечали праздник, к нему приехала сестра БНА. В ходе общения ШСА. поинтересовалась у них о сумме, за которую они могут продать микроволновую печь марки «Камерон», но они ответили, что микроволновая печь не продается, поскольку является подарком сына. Также БНА. спросила у него, где находится его банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую поступает пенсия, но он ответил, что карту не видел несколько дней и не знает, где она лежит. Они осмотрели место, где обычно хранится банковская карта, но ее там не обнаружили. 13 апреля 2023 года к нему также в гости приезжали ФИО1 и ШСА., которых он после этого дня не видел. На следующий день к нему приехала сестра и поинтересовалась о местонахождении микроволновой печи. Он удивился, поскольку микроволновую печь, никому не отдавал. Осмотрев дом, микроволновую печь они не нашли и он предположил, что ее мог забрать ФИО1, так как кроме него и ШСА. в доме никого не было. Позвонив ФИО1, он поинтересовался, где его микроволновая печь, на что ФИО1 ответил, что не знает. Они с сестрой также вновь поискали банковскую карту, однако ее не нашли. Он понимал, что микроволновую печь и банковскую карту мог забрать только ФИО1 Он предположил, что ФИО1 вернет ему микроволновую печь и банковскую карту, поэтому не стал сразу обращаться в полицию. 20 апреля 2023 года он с БНА. решили все же обратиться в полицию по факту хищения микроволновой печи и банковской карты. Изначально он не знал, что с банковской карты были похищены денежные средства, так как сообщения на его телефон не приходят. После приезда сотрудников полиции он проверил баланс счета своей пенсионной банковской карты и обнаружил, что со счета похищено 13 801 рубль 34 копейки, который для него является значительным, поскольку данные денежные средства являются его ежемесячной пенсией и его единственным источником доходов (т.1 л.д. 44-47, л.д.191-195).

Из оглашенных показаний свидетеля БНА. установлено, что у нее есть родной брат БАА., к которому она периодически приезжает, чтобы помочь по хозяйству. В конце февраля 2023 года она обнаружила, что у брата живет ФИО1 9 апреля 2023 года, когда она приехала к брату, то увидела у него ФИО1 и ШСА., которая в процессе общения просила продать находящуюся в доме микроволновую печь, но они ответили отказом, поскольку это был подарок сына. Также она спросила у своего брата, где находится принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую приходит его пенсия, на что он ответил, что не знает. Осмотрев место, где обычно брат хранит банковскую карту, а также комнаты, карту они не нашли. На тот момент она не придала этому значение, так как предположила, что брат мог переложить карту и забыть об этом. 14 апреля 2023 года она снова приехала к брату домой и обнаружила, что нет микроволновой печи. Она спросила у брата, где может быть печь, после чего брат позвонил ФИО1 и поинтересовался про нее, но тот ответил, что не знает. Далее они с братом вновь осмотрели дом с целью обнаружения банковской карты, однако так ее и не нашли, в связи с чем 20 апреля 2023 года обратились в полицию (т.1 л.д.67-39).

Из оглашенных показаний свидетеля ШСА. следует, что 6 апреля 2023 года ей позвонил, ФИО1, попросил приехать к нему и привезти алкоголь, на что она согласилась. По приезду она, ФИО1 и БАА. стали распивать спиртные напитки и в ходе общения она спросила у ФИО1, когда они смогут выкупить ранее заложенные ею в ломбард украшения. ФИО1 передал ей банковскую карточку банка ПАО «Сбербанк России» и пояснил, что 12 апреля 2023 года ему должна прийти пенсия, с которой она сможет выкупить украшения. Она согласилась и забрала банковскую карту. До 9 апреля 2023 года она находилась в гостях у БАА., куда приехала БНА., у которой она поинтересовалась о возможности продать ей микроволновую печь, которая находилась в доме, но они ответили, что микроволновая печь не продается, поскольку это подарок. Затем она вместе с ФИО1 съездили в магазин за спиртным и вернулись к БАА., где стали распивать спиртное, а вскоре БАА. лег спать. Они решил поехать к ней домой, и вызвали такси. Находясь около автомобиля, она увидела, как ФИО1 несет в руках микроволновую печь, при этом пояснил, что БАА. ему разрешил её взять. Затем они приехали к ней домой, где ФИО1 оставил микроволновую печь. 12 апреля 2023 года она созвонилась с ФИО1 и спросила, когда он сможет дать ей денежные средства для того, чтобы она выкупила ранее заложенные по его просьбе ювелирные изделия. На ее вопрос ФИО1 ответил, чтобы она взяла банковскую карту, которую он передал ей ранее, и сняла со счета карты денежные средства в размере 13 500 рублей, часть из которых потратила на выкуп ювелирных изделий. Также ФИО1 сказал ей, что она может приобрести торт для своей дочери. При этом, ФИО1 в ходе телефонного разговора продиктовал ей пин-код от банковской карты. Далее она, по указанию ФИО1 проследовала к банкомату, расположенному по адресу: (адрес обезличен), где ввела сказанный Перепелицей М.Ю. пин-код и сняла денежные средства в размере 13 500 рублей. Затем она в магазине купила торт, а в ломбарде выкупила ювелирные изделия и в последующем передала ФИО1 банковскую карту, денежные средства и купленные ею товары. О том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, она не знала (т.1 л.д.157-162).

Из оглашенных показаний свидетеля АНВ. следует, что 9 апреля 2023 года домой приехала её дочь ШСА. и ФИО1, у которого в руках была микроволновая печь «Камерон». На ее вопрос, ФИО1 пояснил, что микроволновую печь он взял у БАА. и заверил её, что она не краденная, поэтому желает отдать ШСА. в качестве подарка. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что микроволновая печь, которую принес к ним в квартиру ФИО1, краденная. После этого к ней в квартиру пришли сотрудники полиции, которые с ее разрешения осмотрели квартиру и изъяли микроволновую печь (т.1 л.д.166-168).

20 апреля 2023 года в 11 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен) обнаружена пропажа банковской карты и микроволновой печи (т.1 л.д.5).

Из протокола принятия устного заявления от 3 мая 2023 года установлено, что БАА. просит провести проверку по факту хищения микроволновой печи по месту его жительства (т.1 л.д.105).

В рапорте сотрудника полиции от 29 апреля 2023 года указано на установление признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.108).

В ходе осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 года – домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) была зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.8-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 апреля 2023 года была осмотрена квартира (адрес обезличен) и обнаружена микроволновая печь, которая была изъята (т.1 л.д.37-38).

Из заключения эксперта №397/4 от 29 апреля 2023 года установлено, что среднерыночная стоимость с учетом износа микроволновой печи «CAMERON CMG- 2523 S», приобретенной в 2020 году составляет 3 500 рублей (т.1 л.д.140-145).

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2023 года была осмотрена микроволновой печи «CAMERON CMG - 2523 S», признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшему БАА. (т.1 л.д.177-182, 183-187).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кроме указанных выше доказательств, подтверждается следующими доказательствами.

В протоколе принятия устного заявления БАА. сообщил, что в период с 16 апреля 2023 года по 20 апреля 2023 года неустановленное лицо похитило у него банковскую карту, с которой были сняты денежные средства в размере 13 000 рублей

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2023 года было осмотрено отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: (адрес обезличен) где ШСИ. действуя по указанию ФИО1 со счета банковской карты осуществила снятие денежных средств в размере 13 500 рублей, принадлежащих БАА. (т.1 л.д.29-31).

Протоколом осмотра предметов от 8 мая 2023 года была осмотрена выписка по банковскому счету №(номер обезличен), открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя БААА. и установлено, что 12 апреля 2023 года в 14 часов 07 минут было произведено снятие наличных денежных средств на сумму 13 500 рублей (т.1 л.д.77-82).

Выписка по банковскому счету №(номер обезличен), открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя БАА была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.83-84, 86-87).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные сторонами, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшего и свидетелей подтверждены совокупностью исследованных письменных доказательств. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Экспертные заключения являются научно обоснованным, в их основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.

Преступления ФИО1 совершенны с прямым умыслом. Совершая кражу у потерпевшего БАА. – подсудимый понимал и осознавал, что совершает её, желал этого и достиг желаемого результата с корыстным мотивом. Похищая денежные средства, находящиеся на банковском счете, ФИО1 понимал, что они ему не принадлежат, он не имел права ими распоряжаться, предвидел, что похитив денежные средства с банковского счета и распорядившись ими по своему усмотрению, причинит ущерб их собственнику и желал этого из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом суд учитывает размер причиненного БАА. материального ущерба в размере 13 500 рублей, его имущественное положение, который получает пенсию около 13 800 рублей и проживает один.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

-по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее привлекался к уголовной ответственности (т.1 л.д.210-212), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д.238), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.230, 232, 234).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №738 от 11 мая 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявляются признаки: (информация скрыта) ФИО1 по своему психическому состоянию не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает расстройством поведения связанным с употреблением психоактивных веществ (наркомания), он был способен на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.92-95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по всем преступлениям в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанное в обвинительном заключении совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку иных доказательств, кроме показаний подсудимого суду предоставлено не было.

Также не признается отягчающим обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления, поскольку преступление предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ за которое ФИО1 был осужден приговором от 11 января 2022 года относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитывается.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, признание подсудимым вины и его личность, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить ст.64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, также как и по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает, что данный вид наказания соразмерен совершенным им преступлениям, соответствует их степени и тяжести, приемлем и реально исполним, будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО1 не относится к категории лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных Перепелицей М.Ю. преступлений, вышеизложенных сведений о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также назначения ему наказания более мягкого, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором Белгородского района в интересах потерпевшего БАА. о взыскании с подсудимого материального ущерба 13 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Лукьянов В.В. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 10 920 рублей в соответствии со ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и может оплатить услуги по своей защите, о чем также сообщил в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям в виде обязательных работ:

-по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 160 часов;

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ на срок 240 часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на 320 часов.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Гражданский иск прокурора Белгородского района в интересах потерпевшего БАА удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу БАА в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 13 500 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: микроволновую печь – оставить в пользовании потерпевшего БАА., выписку по банковскому счету – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 10 920 рублей за оказание юридической помощи взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Красильникова И.В.