УИД 45RS0016-01-2025-000025-38

Дело № 2а-36/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

641780, Курганская область, Половинский район, 14 февраля 2025 года

<...> д.15.телефон: 8 (35238) 9-17-85, тел./факс: <***>,

e-mail: polovinsky.krg@sudrf.ru, polovinskiisud@mail.ru

адрес сайта: http: www.polovinsky.krg.sudrf.ru

Половинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Ящука В.А.,

при секретаре судебного заседания Дедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Половинского муниципального округа Курганской области к СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Половинского муниципального округа Курганской области обратилась в Половинский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование указано, что Административный истец является должником по исполнительному производству от 01.11.2023 года <Данные изъяты> возбужденного на основании исполнительного листа <Данные изъяты> от 21.03.2024, выданного Половинским районным судом Курганской области по делу №2а-17/2024, вступившем в законную силу 21.03.2024, предмет исполнения: возложение обязанности на Администрацию Половинского муниципального округа Курганской области по финансированию мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в отношении должника.

11.11.2024 года по указанному исполнительному производству было вынесено Постановление о назначении нового срока исполнения взыскания исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей.

Администрацией Половинского муниципального округа Курганской области решение Половинского районного суда Курганской области от 15.02.2024г. исполнено частично.

Неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены не зависящими от них обстоятельствами, а именно: финансирование всех необходимых мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства осуществляется на основании полученных заявок от Муниципального органа управления образованием Администрации Половинского муниципального округа Курганской области.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора не подавалась.

Просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора утвержденного постановлением административного ответчика от 11.11.2024 в рамках исполнительного производства <Данные изъяты>.

Представитель административного истца Администрации Половинского муниципального округа Курганской области Ф.12 в судебном заседании на доводах административного искового заявления настаивала в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц МОУ «Зеленый борок», Муниципального органа управления образованием Администрации Половинского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявление без их участия, указали, что финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства осуществляются на основании заключенных договоров и актов выполненных работ, которые оплачены. Поступившие акты финансируются незамедлительно. Считают, что заявление подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России Ф.13. в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, от 19 января 2017 г. N 1-П, определения от 2 апреля 2015 г. N 654-О, от 27 февраля 2018 г. N 517-О, от 24 апреля 2018 г. N 1027-О, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли Администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Половинского района Курганской области от 15 февраля 2024 года исковые требования Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области к Муниципальному оздоровительному учреждению «Зеленый борок», Администрации Половинского муниципального округа Курганской области о понуждении к совершению действий в целях защиты прав неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Возложена на Администрацию Половинского муниципального округа Курганской области обязанность по финансированию мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании решения суда Половинским районным судом Курганской области выдан исполнительный лист <Данные изъяты> в отношении должника МОУ «Зеленый борок».

15.04.2024г. постановлением заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Половинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 на основании исполнительного листа <Данные изъяты> в отношении МОУ «Зеленый борок» возбуждено исполнительное производство <Данные изъяты>.

22.04.2024г. вынесено постановление о передаче Исполнительного производства <Данные изъяты> на исполнение в СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России.

15.05.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России Ф.15. исполнительное производство <Данные изъяты> принято к исполнению.

11.06.2024г. судебным приставом-исполнителем СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России Ф.14. вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Половинского муниципального округа Курганской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

11.11.2024г. судебным приставом-исполнителем СО СП по Курганской области ГМУ ФССП России Ф.16. вынесено постановление об установлении должнику Администрации Половинского муниципального округа Курганской области нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 09.01.2025г.

Заявляя требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора Администрация Половинского муниципального округа Курганской области ссылается на то, что неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены не зависящими от них обстоятельствами, а именно: финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства осуществляются на основании заключенных договоров и актов выполненных работ, которые оплачены.

Суд принимает во внимание то, что Администрацией приняты меры для исполнения решения суда, а, в предоставленный срок реально исполнить решение суда она не могла вследствие объективных причин, учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что должником в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения решения суда, требования исполнительного документа не могли быть исполнены, что свидетельствует об отсутствии вины Администрации Половинского муниципального округа Курганской области и о наличии оснований для освобождения заявителя от исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Администрации Половинского муниципального округа Курганской области к СОСП по Курганской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Половинского муниципального округа Курганской области от взыскания исполнительского сбора утвержденного постановлением административного ответчика от 11.11.2024 в рамках исполнительного производства <Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Половинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 в 09 час.30 мин.

Судья В.А. Ящук