Дело № 1-432/2023
УИД 47RS0018-01-2023-000886-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тосно 13 сентября 2023 года
Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,
при помощнике судьи Садыговой И.А.
с участием:
государственного обвинителя Морозовой М.А.
подсудимого ФИО1,
защитника, в лице адвоката Стрежнева А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:
29.08.2022 Тосненским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в размере 100 000 рублей принадлежащих ФИО5, с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл металлический ящик, расположенный в комнате - спальне вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил наличные денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство ФИО1
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ФИО7, каждый, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.
Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительный ущерб установлен судом на основании примечаний 2 к ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 обратился в правоохранительные органы с чистосердечным признанием, в последующем в ходе предварительного расследования давал полные, достоверные показания об обстоятельствах происшедшего, участвовал в производстве проверки показаний на месте, направленного на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений, добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме.
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также чистосердечное признание в качестве явки с повинной и добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.08.2022, которым ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.
Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, согласно которой ФИО1 в период условного осуждения нарушал порядок отбывания испытательного срока, а именно не являлся на регистрацию в инспекцию в июле и августе 2023 года, за что ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказания, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде как штрафа, с учетом того, что в настоящий момент у ФИО1 отсутствует официальный источник дохода, так и обязательных работ, не обеспечит в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья: Лёвочкина Д.Г.