№2а-1816/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-000804-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО4, судебному приставу – исполнителю ФИО5, начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5, начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что на исполнении в Долгопрудненском ГОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, считают данное постановление незаконным, так как часть денежных средств от стоимости спорного имущества не были им возвращены и ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО10, в судебное заседание явились, пояснили, что об оспариваемом ими постановлении судебного пристава – исполнителя узнали лишь в 2023 году в ходе судебного заседания по делу №, при этом постановление подлежит отмене поскольку грубо нарушает права административных истцов, настаивали на удовлетворении заявленных ими требований по основаниям изложенным в иске.
Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО10.
Административные ответчики: Долгопрудненский ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ФИО7, начальник Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель заинтересованного лица ГБ «Унифин» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО8 явился, полагал, заявленные административными истцами требования не подлежащими удовлетворению, представил письменные объяснения по иску в которых в том числе ссылался на пропуск истцами срока на обжалование постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена.
С учётом ст.ст.150, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
В силу статьи 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона.
Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.
Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и О.И. в пользу АО КБ «Универсальные финансы» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 829 732, 80 рублей, обращено взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру общей площадью 100, 4 кв.м по адресу: <адрес>, а также нежилое помещение № общей площадью 53, 7 кв.м с кадастровым номером №, установлен способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 19 823 027, 13 рублей, из которых 12 916 684, 47 рублей – залоговая стоимость квартиры, 6 906 342, 66 рублей – залоговая стоимость нежилого помещения.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка на копии решения суда.
На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста на общую сумму 19 823 027, 13 рублей.
Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, О.И. к ПАО КБ «Унифин», в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании права собственности на квартиру недействительным, в связи с ее оспоримостью, о применении последствий недействительности сделки, о возврате права собственности ФИО1
Как установлено указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решениями Тверского районного суда <адрес> с административных истцов взысканы проценты и неустойка по кредитному договору (за иной период).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Универсальные финансы» признано банкротом – конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный было возбуждено исполнительное производство в отношении должников ФИО1 и ФИО2: о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество: копии постановлений направлены в адрес сторон исполнительного производства.
Постановлением ОСП по го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанное заложенное имущество: копии постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.
Постановлением ОСП по го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка вышеуказанного заложенного имущества: копия постановления направлены в адрес сторон исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный оформлена заявка на проведение торгов: копия постановления направлены в адрес сторон исполнительного производства, в адрес должников направлены уведомления о назначении торгов.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о результатах торгов: не состоялись.
Постановлением ОСП по го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%: копия постановления направлены в адрес сторон исполнительного производства.
Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должников направлены уведомления о назначении торгов.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о результатах торгов: не состоялись.
В связи с признанием торгов не состоявшимися, судебный пристав-исполнитель обратился к взыскателю с предложением об оставлении не реализованного имущества за собой.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Унифин», в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в ОСП по г.о. Долгопрудный с заявлением об оставлении заложенного имущества за собой.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по го Долгопрудный составлен акт о передачи нереализованного имущества взыскателю.
Постановлением ОСП по го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ с указанного выше имущества снят арест.
Постановлением ОСП по го Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности взыскателя на не реализованного имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также на нежилое помещение с кадастровым номером 50:42:00:01770:001:0235 за АО КБ «Универсальные финансы».
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.
Также в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что между судебным приставом – исполнителем Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и Долгопрудненским ГОСП ГУФССП России по <адрес> трудовые отношения прекращены.
С учетом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по передаче квартиры взыскателю являются правомерными.
Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановлений судебным приставом-исполнителем была соблюдена процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю, постановления содержат все необходимые сведения, отражающие порядок проведенных действий и время их проведения, подписаны должностными лицами, взыскателем.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Унифин» АО в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО11 был заключен Договор № купли-продажи объекта недвижимого имущества.
Из п. 1.1. указанного договора следует, что по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять: квартиру площадью 100, 4 кв.м по адресу: <адрес>, и нежилое помещение № общей площадью 53, 7 кв.м с кадастровым номером №, и уплатить за объекты цену в размере, порядке и сроки, установленные договором.
За приобретаемые объекты покупатель уплачивает продавцу цену в размере 13 834 077 рублей (п. 2.1 Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 87 п. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Между тем из материалов дела следует, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 387 611, 90 рублей.
Таким образом, в период судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административных истцов судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового иска по заявленным исковым требованиям в полном объеме.
Иные доводы, изложенные, как в административном исковом заявлении, так и период рассмотрения административного дела судом проверены и не могут быть приняты и служить основанием для удовлетворения требований, поскольку, по мнению суда, они заявлены по формальным основаниям и не имеют юридического значения в рамках заявленного спора.
Суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, поскольку порядок передачи недвижимого имущества на реализацию и последующей передачи нереализованного имущества должников взыскателю, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем соблюден, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, административные истцы требования исполнительного документа добровольно не исполнили, попыток к исполнению фактически не предпринимали, доказательств обратного в деле не имеется, в судебном заседании не представлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска, одновременно признавая обоснованными доводы заинтересованного лица ПАО КБ «Унифин» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пропуске истцами срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку из пояснений административного истца ФИО1 следует, что о вынесенном постановлении и он, и ФИО2 знали уже в 2023 году, что объективно подтверждается, как пояснениями ФИО2, так и текстом вступившего в законную силу решения Долгогпрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88).
Руководствуясь ст. ст. 175, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного иска ФИО1, ФИО2 к Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ФИО4, судебному приставу – исполнителю ФИО5, начальнику Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ