2а-1809/2025
(УИД 27RS0003-01-2025-001492-74)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Красинской И.Г.,
при секретаре Батыровой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2025,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2025, в обоснование которого указано на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2025 мотивированное тем, что заявителем не было представлено доказательств исполнения исполнительного документа в срок добровольного исполнения, при этом судебному приставу известно об отсутствии у должника на счетах в банке достаточной суммы для погашения задолженности, что он не работает и является пенсионером, кроме пенсии в размере <данные изъяты> руб. он иных доходов не имеет. Просил отменить постановление от 04.03.2025 о взыскании исполнительского сбора в сумме 5803,60 руб. в связи с невозможностью его оплаты.
Определением суда от 14.03.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2
Протокольным определением от 10.04.2025 для участия в деле привлечено заинтересованное лицо ООО УК «ЖКХ-Сервис».
В представленном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что на исполнении в отделе судебных приставов по Железнодорожному району г.Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 13.06.2024, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1 Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом 24.01.2025, о чем имеются соответствующие отметки в материалах исполнительного производства. В соответствии со ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор выносится в случае нарушения срока добровольного исполнения должником. 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № в размере 5803,60 руб. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем применяется комплекс мер принудительного характера направленных на исполнение решения суда.
Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованного лица ООО УК «ЖКХ-Сервис» уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, их явка обязательной судом не признана.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Согласно ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 13.06.2024, выданного Железнодорожным районным судом г.Хабаровска, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб.
При этом, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о регистрации административного истца в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», 20.01.2025 направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в едином личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, о чем должнику стало известно 24.01.2025, когда тот прочитал соответствующее уведомление, что подтверждается скриншотом системы ФССП.
Принимая во внимание, что административный истец не оспаривает факт прохождения регистрации на едином портале и пользования данной системой, суд, следуя указанным нормам права, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем была исполнена обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства изложен в ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, однако таковых в данном случае не усматривается.
Учитывая, что исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, при этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ отсутствовали, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 20.01.2025 правомерно возбудил в отношении ФИО1 соответствующее исполнительное производство.
Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям, предъявляемым ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, и административным истцом не оспаривается.
В силу ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения по общему правилу составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В соответствии с положениями ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
В силу вышеуказанных правовых норм обязанность доказывания наличия обстоятельств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, возлагается на должника.
Как выше установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 20.01.2025 было получено ФИО1 – 24.01.2025.
Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа имущественного характера без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.
В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа сведений об исполнении решения суда административным истцом представлены не были, в связи с чем 04.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5803 руб. 60 коп. В обоснование принятого решения судебным приставом-исполнителем указано на то, что должник не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2025 также направлено в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано должником 05.03.2025, что подтверждается скриншотом личного кабинета Госуслуг, который содержит отметку о направлении и прочтении указанного постановления.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) подтверждающие надлежащее исполнение решения суда ФИО1 документы судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска представлены не были.
При таких обстоятельствах 04.03.2025 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО2 имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5803 руб. 60 коп.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.01.2025 было надлежащим образом направлено в адрес должника и получено последним, учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления административным истцом доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы не представлено, как и не представлено доказательств исполнения исполнительного документа, то суд приходит к выводу о том, что постановление от 04.03.2025 о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, и основания для признания его незаконным отсутствуют, в связи с чем требования административного истца о признании указанного постановления незаконным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Отсутствие у должника денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, ч.3 ст.62 КАС РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ).
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч.9 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
При этом положения п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При применении положений п.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше Постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Поскольку доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом ФИО1 суду не представлено, как не было представлено и судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства, а само по себе отсутствие денежных средств безусловным основанием для освобождения от исполнительского сбора не является, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Вместе с тем, с учетом приведенных выше положений норм права, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, от погашения задолженности не уклонялся, а требования исполнительного документа не исполнены в силу недостаточности финансовых возможностей, принимая во внимание принятие административным истцом мер для частичного исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска от 04.03.2025 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2025 на одну четверть до 4352 руб. 70 коп.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, не установив признаков незаконного вынесения оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2025, суд приходит к выводу о том, что оно было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, должностному лицу ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2025 отказать.
Уменьшить ФИО1 уплату исполнительского сбора до 4352 руб. 70 коп., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № от 04.03.2025 по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2025.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья И.Г. Красинская
Копия верна. Судья И.Г. Красинская
Мотивированное решение составлено 13.05.2025.