Приговор по делу № 1-805/2023 от 17.08.2023

Дело № (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 17 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Венева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Гуськовой Ю.С. и Жуган И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гончарова С.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

при помощнике судьи Костылевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

....., ИНН № являющееся хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также в котором Российская Федерация имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.

Приказом Управляющего директора ..... № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначено на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения и сбыта (далее – отдела по МТС и СБ). Согласно приказу Управляющего директора АО «121 АРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переведено с должности заместителя начальника отдела по МТС и СБ на должность начальника указанного отдела.

Согласно должностной инструкции начальника отдела по МТС и СБ №, представленной в Положении об отделе по МТС и СБ, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ..... в должностные обязанности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило, в том числе участие в согласовании условий и заключении договоров поставок по материально-техническому обеспечению предприятия, а также по сбыту готовой продукции, принятие мер к расширению прямых хозяйственных связей с поставщиками и потребителями. Вместе с тем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимая вышеуказанную руководящую должность, исходя из своих организационно-распорядительных полномочий был уполномочен посредством дачи указаний прямо и косвенно подчинённым ему сотрудникам заниматься подбором поставщиков согласно нуждам ..... а также лоббировать заключение с ними договоров поставок посредством включения конкретных поставщиков в служебные записки и обоснования перед иными уполномоченными сотрудниками ..... необходимости заключения договоров поставок с отобранными поставщиками.

Ввиду вышеизложенного лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлось должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в хозяйственном обществе, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также в котором Российская Федерация имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, и наделённым полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимавшего вышеуказанную руководящую должность, заведомо осознававшего то, что он, будучи наделённым соответствующими организационно-распорядительными полномочиями в ....., способен оказать содействие в налаживании хозяйственных связей с поставщиками и потребителями, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от генерального директора ООО «.....», ИНН №, ФИО2, взяток в виде денег за общее покровительство по службе в пользу ООО «.....», в виде лоббирования заключения с ООО «.....» договоров поставок посредством включения указанного поставщика в служебные записки и обоснования перед иными уполномоченными сотрудниками ..... необходимости заключения договоров поставок между ..... и ООО «.....».

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи со ФИО2, представляющего ООО «.....», произошедшей на территории ..... по адресу: АДРЕС предложил последнему систематически передавать ему взятки в виде денег в размере, зависящем от выручки, получаемой ООО «.....» по результатам заключения договоров поставок с АО «.....», при этом пообещав последнему общее покровительство по службе в пользу представляемого ФИО2 ООО «.....», в виде лоббирования заключения подобных договоров. ФИО2, действуя в пользу ООО «.....», осознавая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввиду занимаемой им руководящей должности способно в силу своих организационно-распорядительных полномочий оказать содействие в заключении договоров поставок между ООО «.....» и АО .....», принял предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем у ФИО1, действовавшего в пользу ООО «.....», возник преступный умысел, направленный на систематическую дачу взяток лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично за общее покровительство по службе в пользу ООО «.....», выражавшихся в лоббировании заключений с ООО «.....» договоров поставок посредством включений указанного поставщика в служебные записки и обоснований перед иными уполномоченными сотрудниками АО «.....» необходимости заключения договоров поставок с ООО «.....».

Во исполнение достигнутой договорённости с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за общее покровительство по службе в пользу ООО «.....», лоббировавшим заключения с ООО «.....» договоров поставок посредством включения указанного юридического лица в служебные записки и обоснования перед иными уполномоченными сотрудниками АО «.....» необходимости заключения договоров поставок между АО «.....» и ООО «.....», ФИО2 действуя в пользу ООО «.....» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут передал лично лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством банковского перевода с банковской карты №, выпущенной к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО2, на банковскую карту №, выпущенную к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО6, являвшейся супругой лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не осведомлённой о преступном умысле вышеуказанных лиц, взятку в размере 70 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, действуя в рамках достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорённости, за общее покровительство по службе в пользу ООО «.....», действуя в пользу ООО «.....», передал лично последнему посредством банковских переводов с банковской карты №, выпущенной к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО2, на банковскую карту №, выпущенную к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО6, следующие взятки в виде денег: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в размере 76 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Далее, ФИО2, действуя в пользу ООО «.....» в ходе личной встречи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 12 часов 25 минут, в кафе «KFC», расположенном по адресу: АДРЕС, передал лично последнему взятку в виде денег в размере 50 000 рублей, за общее покровительство по службе в пользу ООО «.....».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя в пользу ООО «Аэроскин Инжиниринг», в ходе личной встречи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произошедшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО ««.....», расположенном по адресу: АДРЕС, передал лично последнему взятку в виде денег в размере 60 000 рублей, за общее покровительство по службе в пользу ООО «.....».

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя в пользу ООО «.....» передал лично лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 356 000 рублей 00 копеек, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, соответствует крупному размеру, за общее покровительство по службе в пользу ФИО2, выразившихся в лоббировании заключений с ООО «.....» договоров поставок посредством включений указанного поставщика в служебные записки и обоснований перед иными уполномоченными сотрудниками АО «.....» необходимости заключения договоров поставок между АО «.....» и ООО «.....».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 185-189, 199-201) следует, что в декабре 2015 года им, совместно с двумя его знакомыми, было учреждено юридическое лицо - ООО «Аэроскин Инжиниринг». Основным видом деятельности данной компании является реализация лакокрасочных и сопутствующих материалов для покраски летной техники. С момента учреждения он является генеральным директором Общества, осуществляет общее руководство организацией, в своей деятельности стремится защитить интересы возглавляемой им организации, поддерживать материальную базу организации, расширять ее хозяйственную деятельность. Офис организации располагается по адресу: АДРЕС. Деятельность ООО «.....» заключается в реализации лакокрасочных товаров, применяемых в покраске летной техники. Реализуемая продукция ими приобретается у заводов производителей, крупных продавцов и перепродается с наценкой. При этом они также оказывают консультационные услуги и техническую поддержку по вопросам применения лакокрасочных материалов. Ранее он работал в компании ООО «.....» в должности коммерческого директора. Работая в указанной компании, он познакомился с сотрудником отдела снабжения АО «.....» ФИО7 Это произошло примерно 10 лет назад. С ФИО7 он общался по вопросам поставки лакокрасочных материалов в адрес АО «.....». Уже работая в должности генерального директора ООО «.....» он продолжил общение с ФИО7, компания ООО «.....» периодически заключала договоры с АО «.....» на поставку лакокрасочных материалов и сопутствующих товаров, применяемых в процессе покраски самолетов. При этом в ходе реализации договоров ему приходилось не раз бывать на территории АО «.....» для ознакомления с технологией покраски и консультаций сотрудников завода. В ходе данных визитов на завод, он встречался с ФИО7, общался с ним по различным вопросам. Примерно года 2-3 назад, точнее не помнит, при очередной встрече с ФИО7 последний сообщил ему, что тот может организовать регулярное заключение контрактов завода с их организацией на поставку лакокрасочных материалов и сопутствующих товаров, однако для этого нужно будет лично ему передавать деньги в размере 5 % от суммы контракта. Каким образом ФИО7 должен был организовать заключение контрактов, он у него не уточнял, но знал, что он занимает руководящую должность в отделе снабжения и по своей должности может решать такие вопросы. Он согласился на предложение ФИО7 и в дальнейшем по некоторым контрактам, по которым суммы были значительные, он передавал деньги ФИО7 на руки, а также перечислял на указанный им банковский счет. Сумму передачи и перевода ФИО7 денег он определял самостоятельно, исходя из суммы полученной ООО «.....» прибыли в результате выполнения контракта. Когда прибыль была хорошей, он передавал или переводил ФИО7 деньги в сумме большей, чем они с ним ранее условились, чтобы сохранить их с ним договоренность. В апреле 2021 года между АО «.....» и ООО «.....» был заключен контракт на поставку шлифматериала на сумму 492 368 рублей 00 копеек. Контракт выполнялся до ноября 2022 года, денежные средства в рамках контракта поступали на счет их организации несколькими траншами. После завершения контракта, в ходе телефонного разговора ФИО7 сообщил ему номер банковской карты и предложил перевести на расчетный счет, к которому привязана данная карта, деньги. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета перевел на банковский счет, номер карты которого ему назвал ФИО7, деньги в сумме 70 000 рублей. Это были деньги, предназначавшиеся лично ФИО7 по ранее достигнутой между ними договоренности за его помощь в заключении контракта с АО «.....». Кроме того, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ он снова перевел ФИО7 деньги в сумме 76 000 рублей, поскольку ФИО7 обещал ему, что в январе 2022 года тот согласует на заводе еще один контракт с ООО «.....» на поставку лакокрасочных материалов на значительную сумму. В рамках их договоренности ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.....» и АО «.....» был заключен контракт на поставку лакокрасочных материалов на сумму 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «.....» и ООО «.....» был заключен контракт на поставку лакокрасочных материалов на сумму 4 289 340 рублей, в рамках которого одним траншем ДД.ММ.ГГГГ были переведены деньги на указанную сумму. В рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО7, в связи с заключением указанного контракта, ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета он перевел на банковский счет, номер карты которого ему назвал ФИО7, деньги в сумме 100 000 рублей. Это была часть суммы, которую он должен был передать ФИО7 Другую часть в сумме 50 000 рублей наличными он передал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ним в кафе «KFC» в АДРЕС, точный адрес не помнит. Эта сумма была также не вся от того, которую он должен был ФИО7 в соответствии с договоренностью о 5 % от контракта. Деньги за заключение контракта ФИО7 он отдавал частями, так как у него не было в распоряжении достаточной суммы. Оставшуюся часть в сумме 60 000 рублей по контракту от ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО7 в конце октября 2022 года при личной встрече с ним в офисе ООО «.....». В октябре и ноябре 2022 года между АО «.....» и ООО «.....» также были заключены контракты на суммы около 400 000 рублей. Деньги по указанным контрактам в ООО «.....» поступили частично, однако с их стороны контракты до настоящего времени не исполнены. Деньги по указанным контрактам он ФИО7 не передавал. В ходе разговоров по телефону с ФИО7, когда они обсуждали с ним передачу им ему денег, они с ним денежные средства завуалировано называли «документами», «сертификатами» либо «чертежами». С ФИО7 они общались, как по обычной мобильной связи, так и посредством звонков через мессенджер «WhatsApp». О его договоренности с ФИО7 о передаче ему денег, он больше никому не сообщал, то есть из его окружения об этом никто не знал. Иных незаконных передач им денежных средств ФИО7 как при личных встречах, так и посредством банковских переводов, кроме вышеуказанных, не было. Также, в настоящее время он вспомнил обстоятельства банковского перевода денежных средств в размере 17 360 рублей, осуществлённого ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты его супруги ФИО8 на банковскую карту ФИО7 Указанные денежные средства предназначались ФИО7, как ему кажется, в качестве возврата долга. Вернее, тот при встрече подарил ему то ли рыбу, то ли икру (в настоящее время назвать затрудняется), а его супруга, посчитав, что подарок слишком дорогой, перевела ФИО7 столько, сколько посчитала нужным. То есть, указанные денежные средства предназначались ФИО7 не в связи с их договорённостью в части заключения договоров, а являлись взаимозачётом. Он не помнит, где он находился в моменты, когда переводил ФИО7 денежные средства в связи с оказываемой им помощью в заключении договоров поставок с АО «.....». Скорее всего, он находился где-то в пределах АДРЕС, однако сказать наверняка затрудняется. Принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущена к расчётному счёту №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: АДРЕС. Принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» № выпущена к расчётному счёту №, открытому в том же отделении. Касательно передачи им наличных денежных средств в размере 50 000 рублей ФИО7 при личной встрече в кафе «KFC» АДРЕС, пояснил, что указанное кафе располагается по адресу: АДРЕС. Он понимал, что передаваемые им ФИО7 денежные средства предназначаются для личного обогащения последнего. Также он понимал, что его действия носят противозаконный характер. В настоящее время он раскаивается в содеянном, сотрудничал ранее и готов продолжать активно сотрудничать с органами предварительного следствия.

Также в судебном заседании ФИО1 показал, что денежные средства передавались ФИО7 за то, чтобы между ООО «.....», которое он представлял, и АО «.....» заключались контракты. При этом речь не шла о конкретных контрактах и конкретных суммах от них, он самостоятельно определял размер денежных средств, которые он передавал ФИО7, чтобы представляемая им организация продолжала заключать контракты с АО «.....», поскольку для ООО «.....» это был крайне важный контрагент.

Также показал, что у него на иждивении находятся мать-пенсионер, которая страдает хроническим заболеванием органов сердечнососудистой системы, а его дети страдают заболеваниями органов зрения.

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии следует, что он осуществляет свою трудовую деятельность на должности управляющего директора АО «.....» (далее - Общество), ИНН № с сентября 2011 года. Юридический и фактический адрес Общества: АДРЕС. Генеральным директором АО «.....» (управляющая Обществом компании) является ФИО9 Основным видом деятельности Общества является ремонт военной авиационной техники. Акционерами Общества являются: АО «..... ОГРН № (доля от уставного капитала №%); ООО «.....» № (доля от уставного капитала №%); Министерство обороны Российской Федерации ОГРН № (доля от уставного капитала №%). Учредителями ООО «.....» являются Государственная корпорация ..... В его должностные обязанности входит, в том числе общая организация и руководство заводом, должностные права и обязанности определены трудовым договором заключенным с АО «.....» (является управляющей компанией). Когда он устроился в 2011 году на вышеуказанную должность ФИО7 уже осуществлял трудовую деятельность в Обществе. В настоящее время ФИО7 осуществляет трудовую деятельность на должности начальника отдела материально-технического обеспечения (снабжения). Назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом генерального директора (управляющего директора) по представлению заместителя директора материально-технического обеспечения (снабжения). Согласно должностным обязанностям начальника отдела материально-технического обеспечения (снабжения) последний обязан: осуществлять руководство разработкой текущих и перспективных планов материально-технического снабжения Общества; участвовать в согласовании условий и заключении договоров поставок по материально-техническому обеспечению предприятия, а также по сбыту готовой продукции; принимать меры к расширению прямых хозяйственных связей с поставщиками и потребителями; своевременно проверять платежные требования, счета на соответствие договорным условиям и неустановленным ценам на материалы и комплектующие изделия; осуществлять руководство работниками отдела; обеспечивать соблюдение конфиденциальности информации, получаемой в процессе службы. В должностные обязанности ФИО7 входит рассмотрение коммерческих предложений юридических лиц по поставкам деталей, оборудования, оказанию услуг, а также поиск поставщиков. Согласно должностным обязанностям заместителя начальника отдела материально-технического обеспечения (снабжения) последний обязан, а также в праве: организовывать разработку, согласование и реализацию планов обеспечения производства материальными ресурсами; устанавливать прямые и длительные хозяйственные связи с другими предприятиями, заключать договора на поставку материалов, запасных частей и комплектующих изделий; в пределах своей компетенции подписывать и визировать документы и другие права и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. По сути, решение по выбору контрагентов по большей части зависит от ФИО7 и ФИО10 ФИО1 ему не знаком. Без пояснительной записки, утверждённой ФИО7, в приложение которой в обязательном порядке входит заявка-обоснование необходимости осуществления расходов, утвержденная ФИО10, согласование контрагента и подписание с ним договора невозможно. Заключение договоров с поставщиками без предоставления пояснительной записки ФИО7, либо лицами его замещающими, невозможно (т. 2 л.д. 46-52).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО11 следует, что она осуществляет свою трудовую деятельность в должности начальника бюро по материалам и ГСМ отдела закупок АО «.....» (далее - Общество, АО «.....») ИНН № с ДД.ММ.ГГГГ. Начала она трудовую деятельность в данном Обществе в 2018 году и была принята на должность экономиста. Юридический и фактический адрес Общества: АДРЕС В её должностные обязанности входит проведение закупочной процедуры, по результатам согласования договоров с поставщиками, осуществление сопровождения по данным договорам, составление отчётов для вышестоящего руководства по закупкам, по оплаченным договорам, имущественных отчетов. Когда она устроилась на вышеуказанную должность, ФИО7 уже осуществлял трудовую деятельность в Обществе. В настоящее время ФИО7 осуществляет трудовую деятельность на должности начальника отдела материально-технического обеспечения (снабжения).

ООО «Аэроскин Инжиниринг» признано единственным поставщиком (данная информация ей известна, так как в её обязанности, как руководителя бюро, входит обязательное знание заключаемых договоров с поставщиками). Договор с ООО «.....» передан в отдел закупок с полным оформленным пакетом документов и визами ФИО7 и ФИО10 для проведения закупочной процедуры. При передаче документов ФИО7 передал то ли лично, то ли через отдел производства, что у данного Общества имеется все необходимое для закупок и хорошего качества. ФИО1 является сотрудником ООО «.....» (т. 2 л.д. 55-61).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО6 следует, что у неё открыты счета в банках ПАО «Сбербанк России», а также в АО «Тинькофф Банк». Её супруг, ФИО7, занимает должность заместителя начальника отдела МТО АО «.....», с какого времени он занимает данную должность, ей неизвестно, трудоустроен в АО «.....» на протяжении лет пятнадцати, может больше. Примерно 2-3 года назад, может больше, она в настоящий момент уже не помнит, ей поступили на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства от неизвестного ей лица, после чего её супруг, ФИО7, спросил её о том, поступили ли ей денежные средства, на что она ответила согласием. Далее, ФИО7 ей сказал, куда данную сумму она должна была перевести. От кого и за что поступали ей денежные средства, она не знает, так как в подробности не вдавалась. Такие поступления приходили периодически, но с какой именно периодичностью, она сказать не может, так как какой-то системы не было (т. 2 л.д. 65-67).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО12 следует, что с февраля 2020 года осуществляет трудовую деятельность в АО .....» (далее - АО «.....»). Изначально она была назначена на должность специалиста по закупкам отдела закупок, но с ноября ДД.ММ.ГГГГ года была переведена на должность начальника бюро по материально-техническому снабжению. В её должностные обязанности, как начальника бюро по материально-техническому снабжению, входит, в том числе проведение, сопровождение закупочной процедуры, проверка складских помещений, ведение учёта двигателей, составление ряда отчётов. ФИО7 отвечает за складские помещения, за их бюро (по МТС), за ГСМ и за их бухгалтерию. С представителями ООО «.....» она как-либо не взаимодействовала, так как это не её номенклатура (т. 2 л.д. 70-73).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО13 следует, что с сентября 2022 осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела закупок АО «.....» (далее - АО «.....»). Однажды у нее возник конфликт с ФИО7, так как она посчитала, что подготовленный под его руководством контракт завышен (т. 2 л.д. 78-80).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО7 следует, что с 2005 года он постоянно осуществлял трудовую деятельность в АО «.....» на разных должностях. Примерно в 2015 году он был назначен на должность заместителя начальника по материально-техническому снабжению и сбыту (по МТС и СБ). С декабря 2016 года он занял должность начальника по МТС и СБ, которую занимает по настоящее время. В его должностные обязанности, как начальника по МТС и СБ, входит, в том числе, организация бесперебойного обеспечения АРЗ всеми необходимыми для производственной деятельности материальными ресурсами (сырьём, материалами, крепежами, топливом, инструментом, спецодеждой и др.), а также участие в согласовании условий и заключении договоров поставок по материально-техническому обеспечению предприятия, сбыту готовой продукции, а также иные обязанности.

ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «....., насколько он помнит, сам приехал к ним завод где-то в конце 2021 года, так как у них были проблемы с поставленной им ранее краской. У них со ФИО2 случился разговор, в ходе которого тот сообщил, что может изготавливать и поставлять отечественную краску. Тогда же он сообщил ФИО2, что в случае дальнейшего заключения с ним договоров поставок последний будет обязан передавать ему около 5% от суммы каждого заключённого договора. ФИО2 принял его предложение и сказал «Давай попробуем». Лично денежные средства он от ФИО2 не получал, все денежные средства переводились им либо на его банковскую карту, либо на банковскую карту его супруги. Все переведённые ФИО2 денежные средства (количество переводов и суммы назвать затрудняется) были платой за заключённые с ним договора (т. 2 л.д. 83-88).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО14 следует, что с 2000 году осуществляет трудовую деятельность в АО «.....» (далее – АО «.....»). С октября 2016 года занимает должность первого заместителя управляющего директора – технического директора. В его должностные обязанности входит, в том числе организация производственного процесса и контроль за указанным процессом. Касательно акционеров АО «.....» пояснил, что таковыми являются: АО «.....» (ОГРН №, ИНН №), которому принадлежит .....% обыкновенных акций АО «.....» и который осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО «.....» на основании Договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н; ООО "....." (ОГРН №, ИНН №), которому принадлежит № % обыкновенных акций АО «.....»; РФ в лице Минобороны России (ОГРН ....., ИНН №) которому принадлежит №% обыкновенных акций АО «.....». Акционером АО «.....» является ООО ".....», которому принадлежит № % акций АО «.....». Основным участником ООО «.....» является Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции ..... которая владеет долей в размере № % от уставного капитала ООО «.....». ..... является юридическим лицом, созданным Российской Федерацией в организационно-правовой форме государственной корпорации (п.1. ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной .....). На основании изложенного АО .....» является хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также в котором Российская Федерация имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления. По поводу трудовой деятельности ФИО7, занимавшего должность начальника отдела по материально-техническому снабжению и сбыту (далее – ОМТС и СБ) пояснил, что ФИО7, ввиду занимаемой им руководящей должности, был способен пролоббировать заключение того или иного договора поставки (его подчинённые занимались подбором поставщиков и подготавливали необходимый пакет документов, за его подписью составлялись служебные записки). ФИО7 был одной из ключевых фигур в части материально-технического снабжения их завода (т. 2 л.д. 154-156).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10 следует, что он является заместителем заместитель технического директора по материально-техническому обеспечению (далее - по МТО) АО «.....» (далее - АО «.....»). О какой-либо противоправной деятельности ФИО7 ему известно о противоправной деятельности ФИО7 связанной с получением «откатов» от поставщиков материалов (т. 2 л.д. 161-163).

В судебном заседании были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из УМВД России по Одинцовскому г.о. и содержащие, в том числе сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО6 и ФИО2 (т. 1 л.д. 40-46, 73-74), сведения о телефонных переговорах ФИО7 и ФИО2 (т. 1 л.д. 53-67), CD-R диск со сведениями о банковских счетах ФИО6 (т. 1 л.д. 72), положение об отделе материально-технического снабжения и сбыта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-84), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО7 на работу (т. 1 л.д. 97), Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО7 на другую работу (т. 1 л.д. 98), договора поставок, заключённые между АО «.....» и ООО «.....» с приложениями (т. 1 л.д. 99-157).

Материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ..... и содержащие, в том числе DVD-R диск со сведениями о телефонных переговорах, в том числе ФИО7 и ФИО2 (т. 1 л.д. 198), сведения о телефонных переговорах ФИО7 (т. 1 л.д. 199-204) и ФИО2 (т. 1 л.д. 205-226), CD-R диск со сведениями о банковских счетах, в том числе ФИО6 (т. 1 л.д. 233).

Результаты оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке представлены следствию (т.1 л.д.21-31, 173-177). Осмотрены (т. 1 л.д. 158-168, т. 2 л.д. 9-13).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 122-126).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр помещения кафе «KFC», расположенного по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 132-136).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр помещения офиса ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС (т. 2 л.д. 137-140).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр, в том числе принадлежащего ФИО2 мобильного телефона «Iphone», содержащего переписку с ФИО7, в рамках которой последний систематически отправляет ФИО2 контактный телефон своей супруги ФИО7 для перевода по указанному номеру денежных средств (т. 2 л.д. 17-20).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр, в том числе принадлежащего ФИО7 мобильного телефона «Iphone X», содержащего переписку, в том числе со ФИО2 В рамках указанной переписки ФИО7 систематически отправляет ФИО2 контактный телефон своей супруги ФИО7 для перевода по указанному номеру денежных средств (т. 2 л.д. 25-27).

Устав АО «121 авиационный ремонтный завод» (т.1 л.д.234-245, т.2 л.д.1-8).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр CD-R диска, поступившего в рамках ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» (т. 2 л.д. 142-149).

Оценивая все исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО17 ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО10 согласуются между собой по основным обстоятельствам, дополняют друг друга, не противоречат, воссоздают целостную картину произошедшего. У суда нет оснований считать, по обстоятельствам, изложенным выше, что свидетели оговорили подсудимого, не указал таковых и подсудимый ФИО2 Показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. При этом, оценивая показания ФИО7, в отношении которого ведется уголовное преследование, суд учитывает лишь те, которые были им даны в качестве свидетеля по уголовному делу, поскольку при даче иных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний он не предупреждался.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7 поскольку заинтересованности указанного лица в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО2 а также оснований для его оговора судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», предоставлены следственным органам в соответствии с требованиями закона и могут быть использованы в процессе доказывания, поскольку отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на дачу взятки должностному лицу лично, в крупном размере, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Оснований полагать, что имела места провокация со стороны сотрудников органов государственной безопасности и внутренних дел в отношении ФИО2 на дачу им взятки должностному лицу лично, в крупном размере, у суда не имеется, поскольку это не следует из исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем, в качестве доказательств при вынесении приговора по настоящему уголовному делу, суд не учитывает справки-меморандумы, поскольку они не отвечают требованиям о допустимости и достоверности, которые предъявляются к доказательствам по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что его признательные показания являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО18 ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО10, письменными материалами уголовного дела. Суд не усматривает обстоятельств, как и ФИО2 не сообщил таковых, что указанные свидетели оговаривают его. Признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, которые были им подтверждены в судебном заседании, подтверждаются указанной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Поэтому суд считает, что признательные показания ФИО2 объективны, не свидетельствую о его самооговоре.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как было установлено в судебном заседании, в том числе из показаний свидетелей ФИО19 и ФИО14 следует, что акционерами АО «.....» являются: ..... На основании изложенного АО «.....» является хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также в котором Российская Федерация имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО7, являясь должностным лицом АО «.....» руководил коллективом вверенного ему отдела, организовывал порядок работы должностных лиц в отделе, в том числе, согласно п.7.3.2 положение об отделе материально-технического снабжения и сбыта, должен был организовывать бесперебойное обеспечение АРЗ всеми необходимыми для производственной деятельности материальными ресурсами (сырьем, материалами, нормализованным крепежом, топливом, инструментом, спецодежой и др.), а также в соответствии с п. 7.3.4 участвовать в согласовании условий и заключении договоров поставок по материально-техническому обеспечению предприятия, а также по сбыту готовой продукции, без пояснительной записки, утверждённой ФИО7, согласование контрагента и подписание с ним договора невозможно, что следует из показаний ряда свидетелей, в том числе свидетеля ФИО20 Из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО7 обладал организационно-распорядительными функциями в АО «.....».

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

При получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она получена, на момент ее принятия не оговариваются взяткодателем и взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного, в том числе в нарушение установленного порядка, на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.

Относящиеся к общему покровительству или попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых распространяются его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.

Как было установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО2 и ФИО7, договоренность о передаче денежных средств между ними возникала не каждый раз, а имел место один разговор, входе которого ФИО2 было предложено передавать денежные средства ФИО7 не за заключение отдельного контракта, а за то, что с представляемым ФИО2 юридическим лицом и АО «.....» будут заключаться контракты. Также, как показал ФИО2, часть денежных средств он перечислял не только в связи с наличием прибыли по контрактам, но и для того, чтобы их взаимоотношения с ФИО7 не изменялись, то есть за то, чтобы ФИО7 способствовал заключению контрактов между АО «.....» и ООО «.....». То есть, передача денежных средств ФИО2 осуществлялась для дальнейших систематических действий ФИО7 в пользу ООО «Аэроскин Инжиниринг», которое представлялось ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 передавались денежные средства ФИО7 не за совершение конкретных действий, а за общее покровительство по службе, поскольку организационно-распорядительные функции ФИО7 распространялись на ООО «.....».

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемые дачу либо получение в несколько приемов взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Как единое продолжаемое преступление следует, в частности, квалифицировать систематическое получение взяток от одного и того же взяткодателя за общее покровительство или попустительство по службе, если указанные действия были объединены единым умыслом. Совокупность преступлений отсутствует и в случаях, когда взятка или незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе получены или переданы от нескольких лиц, но за совершение одного действия (акта бездействия) в общих интересах этих лиц.

Не может квалифицироваться как единое продолжаемое преступление одновременное получение, в том числе через посредника, взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе от нескольких лиц, если в интересах каждого из них должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершается отдельное действие (акт бездействия). Содеянное при таких обстоятельствах образует совокупность преступлений.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО7 получал систематически взятки от представителя ООО «..... ФИО2, то есть от одного лица, за общее покровительство по службе, при этом получение взяток было объединено единым умыслом. О единстве умысла свидетельствует то, что они получались от одного лица, за однородные действия, заключения контрактов между ООО «.....» и АО «.....» в рамках одной договоренности между ФИО2 и ФИО7

Стороной обвинения действия ФИО2 квалифицированы как дача взятки должностному лицу за совершение действий в пользу ФИО2 Между тем, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 как дачу взятки за совершение действий в его пользу, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО2, показаний ФИО7, заключенных контрактов между ООО «.....» и АО «.....» следует, что ФИО2 являясь генеральным директором ООО «.....» действовал в первую очередь в интересах указанного юридического лица, в связи с чем его действия подлежат квалификации как дача взятки в пользу представляемого взяткодателем лица. То обстоятельство, что ФИО2 переводил денежные средства в пользу ФИО7 со своего личного банковского счета, само по себе, вопреки исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаний ФИО2, не свидетельствует о том, что последний действовал в личных интересах.

Исходя из изложенного, суд считает установленным следующее.

АО «.....» (далее - АО «.....», завод), ИНН №, являющееся хозяйственным обществом, в высшем органе управления которого Российская Федерация имеет право косвенно (через подконтрольных ей лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов, а также в котором Российская Федерация имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления.

Приказом Управляющего директора ОАО ..... № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, назначено на должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения и сбыта (далее – отдела по МТС и СБ). Согласно приказу Управляющего директора АО «.....» № от ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переведено с должности заместителя начальника отдела по МТС и СБ на должность начальника указанного отдела.

Согласно должностной инструкции начальника отдела по МТС и СБ №, представленной в Положении об отделе по МТС и СБ, утверждённом ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором .....», в должностные обязанности лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило, в том числе участие в согласовании условий и заключении договоров поставок по материально-техническому обеспечению предприятия, а также по сбыту готовой продукции, принятие мер к расширению прямых хозяйственных связей с поставщиками и потребителями. Вместе с тем, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимая вышеуказанную руководящую должность, исходя из своих организационно-распорядительных полномочий был уполномочен посредством дачи указаний прямо и косвенно подчинённым ему сотрудникам заниматься подбором поставщиков согласно нуждам АО «.....», а также лоббировать заключение с ними договоров поставок посредством включения конкретных поставщиков в служебные записки и обоснования перед иными уполномоченными сотрудниками АО «.....» необходимости заключения договоров поставок с отобранными поставщиками.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимавшего вышеуказанную руководящую должность, заведомо осознававшего то, что он, будучи наделённым соответствующими организационно-распорядительными полномочиями в АО «.....», способен оказать содействие в налаживании хозяйственных связей с поставщиками и потребителями, возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от генерального директора ООО «.....», ИНН №, ФИО2, взяток в виде денег за общее покровительство по службе в пользу ООО .....», в виде лоббирования заключения с ООО «.....» договоров поставок посредством включения указанного поставщика в служебные записки и обоснования перед иными уполномоченными сотрудниками АО «.....» необходимости заключения договоров поставок между АО «.....» и ООО «.....».

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи со ФИО2, представляющего ООО «.....», произошедшей на территории АО «.....» по адресу: АДРЕС предложил последнему систематически передавать ему взятки в виде денег в размере, зависящем от выручки, получаемой ООО «.....» по результатам заключения договоров поставок с АО «.....», при этом пообещав последнему общее покровительство по службе в пользу представляемого ФИО2 ООО «.....», в виде лоббирования заключения подобных договоров. ФИО2, действуя в пользу ООО «.....», осознавая, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввиду занимаемой им руководящей должности способно в силу своих организационно-распорядительных полномочий оказать содействие в заключении договоров поставок между ООО «.....» и АО «.....», принял предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с чем у ФИО2, действовавшего в пользу ООО «.....», возник преступный умысел, направленный на систематическую дачу взяток лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично за общее покровительство по службе в пользу ООО «.....», выражавшихся в лоббировании заключений с ООО «.....» договоров поставок посредством включений указанного поставщика в служебные записки и обоснований перед иными уполномоченными сотрудниками АО «.....» необходимости заключения договоров поставок с ООО «.....».

Кроме того, ФИО2, действуя в рамках достигнутой с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорённости, за общее покровительство по службе в пользу ООО «.....», действуя в пользу ООО «.....», передал лично последнему посредством банковских переводов с банковской карты №, выпущенной к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО2, на банковскую карту №, выпущенную к расчётному счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: АДРЕС, на имя ФИО6, следующие взятки в виде денег: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты в размере 76 000 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 59 минут в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2, действуя в пользу ООО «.....», в ходе личной встречи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произошедшей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе ООО ««.....», расположенном по адресу: АДРЕС, передал лично последнему взятку в виде денег в размере 60 000 рублей, за общее покровительство по службе в пользу ООО «.....».

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в пользу ООО «.....» передал лично лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятку в виде денег в размере 356 000 рублей 00 копеек, что, согласно примечанию к ст. 290 УК РФ, соответствует крупному размеру, за общее покровительство по службе в пользу ФИО2, выразившихся в лоббировании заключений с ООО «.....» договоров поставок посредством включений указанного поставщика в служебные записки и обоснований перед иными уполномоченными сотрудниками АО «.....» необходимости заключения договоров поставок между АО «.....» и ООО «.....».

Действия ФИО2 совершившего дачу взятки должностному лицу лично в крупном размере, суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Под вымогательством взятки (пункт "б" части 5 статьи 290 УК РФ) или предмета коммерческого подкупа (пункт "б" части 7 статьи 204 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, дать взятку либо передать незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).

Для квалификации содеянного по пункту "б" части 5 статьи 290 УК РФ либо по пункту "б" части 7 статьи 204 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица либо у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку или предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (например, следователь, зная, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления, угрожает обвиняемому направить дело с обвинительным заключением прокурору, а, получив взятку, дело по предусмотренным законом основаниям прекращает).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаний ФИО2, ФИО7 не высказывал каких-либо угроз как в отношении ФИО2, так и представляемой им организации ООО «.....», в том числе о том, что контракты между ними и АО «.....» заключаться не будут, что за выполнение контрактов ООО «.....» не будет получать оплату. Показания ФИО2 в той части, что однажды его пригласили на АО «.....» и устно указали на недостатки поставленного товара, что воспринял как заведомое создание условий для передачи денежных средств, опровергается его же показаниями о том, что с претензиями в адрес представляемого им лица он согласился, а также отсутствуют какие-либо сведения о том, что устная претензия была обжалована каким-либо образом. Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для перекрещения уголовного дела по данному основанию, предусмотренного примечанием к ст. 291 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по преступлению, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО2, суд признает наличие у него одного малолетнего ребенка, который страдает хроническим заболеванием органов зрения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который страдает хроническим заболеванием органов зрения, и который был малолетним на момент совершения ФИО2 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Как было установлено в судебном заседании, ФИО2 сообщил органам предварительного расследования сведения о том, как в целях конспирации с ФИО7, которому он передавал денежные средства, они называли последние, в связи с чем суд усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признавая в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 в виде активного способствования раскрытия и расследования преступления, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки в силу примечанию к статье 291 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления. Поскольку как было установлено в судебном заседании, действия ФИО2 были прекращены в связи с профессиональной деятельностью должностных лиц правоохранительных органов, а не в связи с его добровольным сообщением в правоохранительные органы о своей противоправной деятельности, в связи с чем суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по данному обстоятельству.

В качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст. 61 УК РФ подлежит учету благотворительная деятельность ФИО2 связанная с поддержкой граждан Российской Федерации, находящихся в зоне специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей,

При назначении наказания суд, наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, учитывает, что по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, ранее не судим, состояние здоровья ФИО2, который страдает рядом хронических заболеваний опорно-двигательного аппарата, эндокринной, сердечнососудистой, неврологических систем, наличие на иждивении матери-пенсионера, которая страдает хроническим заболеванием сердечнососудистой системы, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которой обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

С учетом данных о личности ФИО2, в том числе его характеристик, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за совершение которого он осуждается, исходя из обстоятельств уголовного дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания, в виду наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Однако суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное и обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.4 ст. 291 УК РФ, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, а поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

Также при назначении наказания ФИО2 наказания за преступление, за совершение которого он осуждается настоящим приговором, исходя из изложенных выше обстоятельств уголовного дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого ФИО2 и членов его семьи, возможности получения им дохода, возраста, состояния здоровья, учитывает при этом положения ст. 46 УК РФ.

При этом суд, исходя из обстоятельств уголовного дела и данных о личности ФИО2, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По уголовному делу на стадии предварительного расследования наложен арест на следующее имущество: жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, с кадастровой стоимостью №; земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС, с кадастровой стоимостью №; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, общая долевая собственность; уставный капитал ООО «.....», ИНН №, в сумме № рублей.

Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ. При этом наложенный арест на имущество должен быть соразмерным с возможными взысканиями.

Исходя из размера штрафа, назначаемого в качестве дополнительного наказания, для исполнения приговора в части взыскания штрафа суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное по уголовному делу имущество ФИО2: жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС с кадастровой стоимостью ....., поскольку его кадастровая стоимость соразмерна с размером штрафа, который подлежит взысканию со ФИО2 Поскольку стоимость иного имущества, на которое наложен арест, превышает размер штрафа, то арест с этого имущества подлежит снятию по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ. CD-R диски подлежат хранению в материалах уголовного дела, иных вещественных доказательств в материалах настоящего уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет со штрафом в размере пяти кратной суммы взятки, то есть в размере 1 780 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

При исполнении приговора в части взыскания штрафа, при отсутствии у ФИО2 возможности добровольного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее ФИО2:

жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС с кадастровой стоимостью №.

Арест, на указанное выше имущество ФИО2 сохранить до исполнения назначенного ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Арест на имущество: земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС с кадастровой стоимостью №; жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: АДРЕС, общая долевая собственность; уставный капитал ООО «.....», ИНН №, в сумме № рублей – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диски подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Информация для перечисления суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных уголовно- процессуальным законом РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Венев