Дело№ 33а-2674/2023 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.
Дело № 2а-244/2023 (суд 1 инстанции) Судья Язев И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Павловой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06.07.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15.03.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти и должностных лиц.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее – ФКУ, ФКУ ИК-2, Учреждение, ИУ), в котором просил:
- признать незаконным нарушение сроков направления его корреспонденции в адрес Уполномоченного по правам человека в РФ, Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ;
- обязать выдать на руки постановления о возбуждении исполнительных производств;
- признать незаконными требования сотрудников ИУ вскрывать «закрытые» письма в их присутствии.
Определением суда от 15.03.2023 прекращено производство по делу в части требований обязать выдать на руки постановления о возбуждении исполнительных производств, признать незаконными требования сотрудников ИУ вскрывать «закрытые» письма в их присутствии.
В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 и 21.11.2022 он передал Учреждению для направления письма, адресованные Уполномоченному по правам человека в РФ, Министерству юстиции РФ, Генеральной прокуратуре РФ. Между тем, по состоянию на 14.12.2022 данные письма адресатам не направлены, что является нарушением прав истца.
После выяснения в ходе рассмотрения дела, что корреспонденция направлена в декабре 2022 года, истец настаивал на иске, указав, что требует установления факта незаконного бездействия ответчика, которое повлекло лишение его возможности получить результаты рассмотрения обращений в максимально короткие сроки.
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 15.03.2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.
Возражения на апелляционную жалобу представлены административным ответчиком ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 в спорный период и в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.12.2022 ФКУ ИК-2 отправлено обращение ФИО1 №Б-447 в Генеральную прокуратуру РФ (л.д. 61 оборот); 27.12.2022 ФКУ ИК-2 отправлено обращение ФИО1 №Б-467 в Министерство юстиции РФ (л.д. 63 оборот); 27.12.2022 ФКУ ИК-2 отправлено обращение ФИО1 №Б-461 Уполномоченному по правам человека РФ (л.д. 63 оборот).
Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что в ИУ организован прием корреспонденции посредством накопления ее в специальном ящике, расположенном около библиотеки, конверты с запечатанными письмами туда опускают непосредственно заключенные. Ответственный сотрудник Учреждения ежедневно осуществляет выемку писем и их передачу для отправки в канцелярию, при этом какая-либо их сортировка не осуществляется. Данные сведения получены из объяснений свидетеля ФИО2, являющегося сотрудником ФКУ ИК-2 и ответственного за выемку писем. Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ и пояснил, что каких-либо исключений для корреспонденции осужденных, в том числе и ФИО1, он не делал и все письма передавал в канцелярию ежедневно.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, оценив законность действий ответчика при соблюдении сроков направления данных писем, пришел к справедливому выводу о том, что в данном случае действительность утверждения истца о том, что спорная корреспонденция была им передана для отправки 21.11.2022, чем-либо не подтверждена. Кроме того, из иска ФИО1 следует, что письма он передал через осужденных отряда, контролирующих чистоту и порядок (дневальных).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцу разъяснялось право пользоваться в качестве средства доказывания свидетельскими показаниями, однако ходатайств об опросе лиц, получивших данную корреспонденцию для передачи, им не заявлялось. Ходатайство об опросе свидетеля сотрудника ИК ФИО3, который, по его мнению, держал спорные письма в руках, истец в судебном заседании 15.03.2023 снял и от опроса свидетеля отказался.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.Статьей 12 УИК РФ, а также частью 6 Приложения № 2 к Приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правил) установлены права лиц, осужденных к отбытию наказаний.
Как следует из пункта 143 Правил, каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 Правил (пункт 144 Правил).
Осужденные к лишению свободы граждане Российской Федерации обращаются с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами на государственном языке Российской Федерации либо по их желанию на государственном языке субъекта Российской Федерации по месту отбывания наказания. Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему (пункты 145, 147 Правил).
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (пункт 149 Правил).
В материалах дела имеется выкопировка из Журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных ФКУ ИК-2 (инв. №643, начат 01.04.2020) за период с 24.11.2022 по 30.12.2022, подтверждающая законность действий административного ответчика и соблюдение сроков направления писем адресатам.
Таким образом, доводы жалобы о том, что не исследовались судом обстоятельства, направления корреспонденции по состоянию на 14.12.2022 не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Вопреки доводам административного истца, что имеющиеся в материалах дела доказательства в отсутствие видеозаписей не являются достаточными для правильных выводов суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, все доказательства оцениваются судом в совокупности.
В данном случае помимо представленных суду административным ответчиком письменных доказательств судом приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности.
При этом по утверждению самого ФИО1 в нарушение установленного порядка он передал указанные отправления через других осужденных. Данных о том, когда последние передали указанную корреспонденцию для отправки администрации учреждения, административный истец не приводит.
Таким образом, оснований полагать, что администрацией исправительного учреждения нарушен срок направления обращений ФИО1 не имеется.
Таким образом, само по себе отсутствие в материалах дела видеозаписи от 02.12.2022, на которой по утверждению ФИО1 зафиксировано его ходатайство перед администрацией учреждения о взятии на контроль трех отправлений, в данном случае о незаконности действий административного ответчика, а также решения суда первой инстанции не свидетельствует.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Петушинский районный суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова