Решение по делу № 2-2473/2025 от 06.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2473/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-015894-69

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование исковых требований указав, что 10.01.2018 г. между Газпромбанком (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 2 530 000 руб. сроком на 360 месяцев. Кредит предоставлен на цели приобретения недвижимости, находящейся по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 81 кв.м., с кадастровым номером № по цене 3 300 000 руб. Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12.01.2018 г. с обременением в пользу первоначального залогодержателя. Газпромбанк (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается договором № купли-продажи закладных от 16.07.2019 г., актом приема-передачи закладных от 02.08.2019 г., а также отметкой в закладной. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 05.11.2024 г. размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1 853 390, 25 руб. Согласно Отчету ООО «Инвест Проект» № от 01.07.2024 г. рыночная стоимость квартиры составляет 7 160 000 руб.

Истец с учетом уточнения требований просит расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2018 г. с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.02.2025 г. в размере 1 938 889, 81 руб., из которых 1 654 810, 04 руб. – просроченный основной долг, 62 396, 74 руб. – проценты за пользование кредитом, 129 505, 38 руб. – проценты на просроченный основной долг, 88 141, 50 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 036, 15 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 388, 90 руб., проценты по кредитному договору по ставке 10,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 17.02.2025 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,02% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на квартиру, общей площадью 81 кв.м., расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 5 728 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в просительной части иска представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том дела №, л.д.63-64, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 10.01.2018 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 2 530 000 руб. на приобретение недвижимости сроком на 360 месяцев под 13,75%годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь № кв.м., с кадастровым номером № по цене 3 300 000 руб.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 2 530 000 руб. были выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. «Газпромбанк» (Акционерное общество) предоставило кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет ответчика № (пункт 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.1.2 договора со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка по кредиту составляет 13,75 % годовых.

Согласно п.1.2.6 договора квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 81 кв.м., с кадастровым номером № по цене 3 300 000 руб.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от 10.01.2018 г.

Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 10.01.2018 г. составляет 1 938 889, 81 руб., из которых 1 654 810, 04 руб. – просроченный основной долг, 62 396,74 руб. – проценты за пользование кредитом, 129 505,38 руб. – проценты на просроченный основной долг, 88 141,50 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 036,15 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1 938 889, 81 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае налицо существенное нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора по возврату истцу кредитных средств по частям с причитающими процентами, поскольку, эту обязанность ответчик периодически не исполнял. Досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ истцом соблюден.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора также является обоснованным.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное по закладной имущество в виде жилого помещения.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, имеющей общую площадь 81 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно пункта 1.2.8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимости либо ипотека в силу договора недвижимости.

Из п.5 закладной от 10.01.2018 г. следует, что предметом ипотеки явилась <адрес>, жилого <адрес>, по проспекту Октября, <адрес>, количество комнат 3, общая площадь № кв.м, кадастровый номер №. Согласованная сторонами стоимость квартиры составляет 3 362 000 руб.

По ходатайству ответчика определением суда от 24.02.2025 г. по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проведение которой поручено ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно заключению эксперта № от 10.04.2025 г. рыночная стоимость трехкомнатной <адрес>, общей площадью 81 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, проспект октября, <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 8 790 000 руб.

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает правильным и обоснованным принять в обоснование выводов суда о рыночной стоимости предмета залога Заключение эксперта № от 10.04.2025 г., выполненное экспертом ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»»ьна основании судебного определения, которое полностью по форме и содержанию соответствует действующим законодательным актам.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

В силу ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в заключении эксперта № от 10.04.2025 г., согласно расчета: 8 790 000 - 80% = 7 032 000 руб., согласно положений подпункта 4 пункта 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору от 10.01.2018 г., суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога по данному договору путем продажи с публичных торгов квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проспект октября, <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме 7 032 000 руб.

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору по ставке 10,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 17.02.2025 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,02% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 388, 90 руб.

Эти расходы являются расходами, связанными с обращением с данным иском в суд, подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца «Газпромбанк» (Акционерное общество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № заключенный 10.01.2018 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 10.04.2025 г. в размере 1 938 889, 81 руб., из которых 1 654 810, 04 руб. – просроченный основной долг, 62 396, 74 руб. – проценты за пользование кредитом, 129 505, 38 руб. – проценты на просроченный основной долг, 88 141, 50 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 4 036, 15 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 388, 90 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от 10.04.2025 г. по ставке 10,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 17.02.2025 г. по дату расторжения кредитного договора включительно, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,02% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, состоящую из трех жилых комнат.

Определить способ реализации вышеуказанного заложенного имущества через публичные торги, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 7 032 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года