Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

№ 2-2623/2025

50RS0035-01-2025-001009-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Грабовецкой О.М.

при секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель <данные изъяты>, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном жилом доме в полном объеме и надлежащего качества, которые граждане в силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ обязаны оплачивать ежемесячно до <данные изъяты> числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В нарушении указанных требований закона ответчик своевременно и в полном объеме оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за указанный период добровольно не произвела, в результате чего образовалась задолженность, в сумме <данные изъяты> руб., чем нарушила право исполнителей услуг на получение своевременной оплаты за поставленные услуги. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец – представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, просил снизить размер пени, поскольку ФИО1 является пенсионером и инвалидом, а так же просил взыскать государственную пошлину в меньшем размере, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что ФИО1 является единственным наследником ФИО4, представил отзыв на исковое заявление /л.д. 236-237/

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ТУ Росимущество МО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд, определил рассматривать дело при данной явке в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО4 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 31-34/

Согласно ответу Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, в базах данных ЗАГС имеются записи актов в отношении ФИО4: о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о смерти от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 71,86/

Из выписки из домовой книги следует, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/

Согласно ответу УМВД России по г.о. Подольск, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО3 значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета в связи со смертью /л.д. 102А/

Актом Администрации <адрес> установлено, что в ходе выезда по вопросу осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет проживания в нем граждан, доступ в квартиру отсутствовал. По информации, полученной от соседей, в <адрес> настоящее время проживает женщина с ребенком /л.д. 88-89/

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произведен выход, дверь открыли неизвестные лица, не представились, сообщили, что придут в управляющую компанию при оформлении наследства /л.д. 200-201/

Согласно ответу УМВД России предоставить акт о том, что проживает по указанному адресу, не представляется возможным, дверь квартиры никто не открывал /л.д. 206/

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> – жаля двухкомнатная квартира, ремонт отсутствует, одна комната после пожара, светчиков воды в квартире не установлено, проживает ФИО8, с ее слов вступает в права наследования /л.д. 225-233/

ФИО1 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 поясняет, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит снизить размер неустойки, а также отказать в части взыскании государственной пошлины свыше <данные изъяты> рублей /л.д. 236-237/

В обоснование своих доводов ФИО1, в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство о смерти ФИО4 /л.д. 238/, копия решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 241-242/, копию выписки из ЕГРН /л.д. 243-246/

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Истцом в материалы дела представлена выписка о задолженности и пени за спорный период /л.д. 131-133/.

Суд признает представленный расчет арифметически правильным и соглашается с ним, ответчиком представленный расчет не был оспорен, сумму задолженности ответчик не оспаривал.

Доказательств погашения задолженности перед управляющей компанией по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за заявленный истцом период ответчиком не было представлено в суд, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии, заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неустойки, пени.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом истцом государственная пошлина оплачена при подаче искового заявления с ценой иска <данные изъяты> рублей, впоследствии истцом подано уточненное исковое заявление, цена иска составила <данные изъяты> рублей, государственная пошлина при такой цене иска составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что истец, в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.40 НК РФ вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО1 /паспорт <данные изъяты>/ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись О.М. Грабовецкая