дело №

53RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО3

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (SA№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 071 рубль 42 копейки, в том числе основной долг в размере 46 460 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 67 610 рублей 43 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 481 рубль 42 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком заключён кредитный договор № (SA№). ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 <данные изъяты> заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты> и истцом заключён договор уступки прав требования, согласно которому право требования указанной задолженности перешло к ООО «<данные изъяты>».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» и ФИО2 <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» и ФИО2 <данные изъяты>, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу общих положений закона о сделках и специальных положений закона о кредитных договорах кредитный договор считается заключённым, если между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такой договор заключается либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 и ст. 820 ГК РФ).

Кредитный договор может быть заключен путём присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ФИО1 смешанного договора №-№ (SA№), содержащего элементы кредитного договора, договора банковского вклада и договора банковского счёта, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и правопредшественником истца ЗАО МКБ «<данные изъяты>», путем акцепта ЗАО МКБ «<данные изъяты>» заявления ФИО1 об открытии банковского счёта и предоставлении кредита, в соответствии с которым ФИО1 присоединилась к утверждённым кредитором Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт.

В судебном заседании также установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняла, что следует из представленной ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» выписки по движению денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (SA№), открытому на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты> кредитные карты» (правопреемником ЗАО МКБ «<данные изъяты>») и ФИО2 <данные изъяты> заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло к ФИО2 <данные изъяты>. На момент заключения указанного договора цессии размер задолженности ФИО1 по основному долгу составлял 46 460 рублей 99 копеек, по процентам – 67 610 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключён договор уступки требования, согласно которому к истцу пререшло право требования задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (SA№). При заключении данного договора размер задолженности по основному долгу и процентам остался без изменений.

Как следует из искового заявления, у ФИО1 имеется задолженность: по основному долгу 46 460 рублей 99 копеек, по процентам – 67 610 рублей 43 копейки.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки движения денежных средств на имя ФИО1, операций с использованием кредитной банковской карты в период после ДД.ММ.ГГГГ не совершалось. При этом предъявляемая к взысканию в рамках настоящего дела сумма основного долга в размере 114 071 рубль 42 копейки сформировалась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты на сумму основного долга ответчику начислялись только проценты за пользование кредитом.

Применяя положения об исковой давности по данному делу, суд учитывает, что основной долг в размере 46 460 рублей 99 копеек, который истец просит взыскать с ответчика, уже имелся по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть о существовании задолженности по основному долгу в указанном размере кредитору было известно ДД.ММ.ГГГГ, следовательно как минимум от указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «<данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля) после отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Из представленных мировым судьёй материалов гражданского дела № следует, что с заявлением о вынесении указанного судебного приказа ФИО2 <данные изъяты> (правопредшественник истца) обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, поскольку на момент обращения с исковым заявлением истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пени, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.