Дело №
УИД: 26RS0№-№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ФИО17, представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, географические координаты №" северной широты № восточной долготы, действуя умышлено, незаконно приобрел путем поднятия с землицеллофанового свертка с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой вещества на момент исследования 1,85 грамм, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к психотропнымвеществам, оборот которых полностью запрещённых на территории Российской Федерации согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»,что является крупным размером для данного вида психотропного средства, которое положил вподкладку надетых на нем трусов, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления и стал хранить при себе.
После этого,ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут, после остановки транспортного средства, где ФИО1 передвигался в качестве пассажира, в помещении СП ДПС <адрес> км.ФАД «<адрес>», относящейся к административной территории <адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, совершившего административное правонарушение, в подкладке надетых на нем трусов было обнаружено и изъято, вышеуказанное психотропноевеществоамфетамин, массой 1,85 г., которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, в том числе и на территории <адрес>.
Вина подсудимого ФИО1в незаконном приобретении и хранении психотропныхвеществ подтверждается доказательствами:
Подсудимый ФИО1в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он со своими знакомыми ФИО5ФИО18., и Свидетель №3гуляли по <адрес> края. На земле он обнаружил пакетик черного цвета, развернув его он увидел находящееся в нем порошкообразное вещество, как он понял это наркотическое средство «соль». Данный пакетик он ни кому не показывал. Он хотел выбросить данный пакетик, потом он решил его оставить, так как хотел попробовать данное вещество. Спрятав пакетик с веществом в районе резинки трусов, он с товарищами сели в автомашину и направились в КЧР, однако на посту ГИБДД их остановили и в результате досмотра обнаружили данный пакетик с веществом.
В связи с наличием существенных противоречий в показаниях данных ФИО1 в судебном заседании и показаниями, данными им на стадии предварительного расследования, судом оглашены показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут,он находился в <адрес> <адрес>, со своими знакомыми ФИО19, и Свидетель №3, а именно гуляли по <адрес> краю. В одном из районов <адрес>, он сообщил своим друзьям, что хочет справить нужду. Затем они остались его ждать. А он отошел в сторону, с поля зрения своих друзей, то есть соответственно они его не видели. После этого, как он справил свою нужду, и возвращаясь обратно назад, он увидел на поверхности земли, рядом с деревом лежащий сверток выполненный из изоленты, и подумал, то есть «закладку», точное место он указал в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Он поднял на указанном им месте данный сверток ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 30 минут. Так как он осведомлен, что в <адрес> легкодоступно можно приобрести «Закладку» с наркотическим средством, он взял данный сверток, развернул его, и увидел, что в нем находится полимерный пакетик с порошком внутри. Он решил оставить пакетик с наркотиком себе для личного потребления без цели сбыта. Тем самым спрятал его в подкладку из-под трусов. И вернулся к своим друзьям. Об обнаружении и хранении наркотического средства он никому не сообщал, то есть его друзья с кем он находился в <адрес>, а именно с ФИО5ФИО20., и Свидетель №3 Через некоторое время, после прогулки со своими друзьями, к ним подъехал знакомый Свидетель №4, который обещал их отвезти домой в КЧР.Они сели к нему в его автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион и он повез их домой в КЧР. По пути следования они никого не подвозили.По пути следования, проезжая СПДПС <адрес> км а/д <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. Так как он вспомнил, что у него в подкладке в трусах находился пакетик с наркотиком, он стал нервничать. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом. Далее сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых,ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также добровольно, было предложено выдать находящиеся при нем предметы средства и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что онпояснил что таковых не имеется. После чего был проведен личный досмотр. В ходе, проведения которого, в подкладке трусов, надетых на него, был обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри. На заданный сотрудником полиции вопрос: что за вещество находится в данном пакетике, и кому оно принадлежит, он пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, и хранил он его для личного потребления, так как раннее употреблял наркотические вещества, без цели сбыта. О данном хранении наркотика, он никому не сообщал. Далее, после досмотра, данный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, был изъят и упакован, в другой пакет, обвязанный нитью и они расписались на листе бумажки с печатью. Далее были вызваны сотрудники полиции, как ему позже стало известно Отдела МВД России «Предгорный», по приезду которой, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «НОКИА», с разъяснением всех прав и обязанностей. Далее он был доставлен в Отдел МВД России «<данные изъяты>». Претензий к сотрудникам ОМВД России «<данные изъяты>» не имеет, вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д.90-93, 241-242).
После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их правильность.
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, он состоит в должности инспектора ДПС <данные изъяты> Пятигорск, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут во время несения службы на <адрес>, <адрес>, <адрес>, при проведении ОПМ «Анаконда», был остановлен автомобиль «№», государственный регистрационный знак № регион, следовавший со стороны <адрес> в сторону <адрес>, <адрес>, под управлением сотрудника полиции младшего сержанта полиции Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в должности «полицейского» ОМВД России по <адрес>, в котором в качестве пассажиров передвигались ФИО7-А.Р., Свидетель №3 иФИО1, который в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Гражданин Свидетель №4, и гражданин ФИО1, были приглашены в помещение <адрес> для проверки по оперативно-справочным или розыскным учетам и составления в отношении ФИО1 административного материала по ст. 12.29 КРФ об АП. В ходе проверки было заметно, что гражданин ФИО1 явно нервничал, вел себя неадекватно, координация движений была нарушена, зрачки расширены, чем вызвал подозрение в том, что возможно он употребил наркотические средства, либо хранит при себе или в автомобиле предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. В связи с чем, на основании ФЗ № «О наркотическихи психотропных веществах», гражданину ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения и факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом сославшись на родственников, которые могут узнать, что он употребляет наркотические вещества.Далее, на основании пункта 16 части 1 статьи 13 ФЗ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч. 1 ст. 27.7 КРФобАП и в соответствии с п. 202 административного регламента им было принято решение о проведении в присутствии двух участвующих лиц личного досмотра пассажира. Далее гражданину ФИО1, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и в присутствии понятых последнему был задан вопрос: - имеются ли при нем или в автомобиле предметы, средства или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства, и если таковые имеются, то было предложено выдать их добровольно, на что ФИО1, пояснил, что таковых при себе, а так же в автомобиле не имеет. В помещении СП ДПС-36 км. ФАД А-156 «Лермонтов-Черкесск», в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого в подкладке трусов, надетых на нем, был обнаружен целлофановый сверток черного цвета, внутри которого было порошкообразное вещество бежевого цвета. Затем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и на место вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «<данные изъяты>», по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, с его участием и участием Свидетель №4, ФИО1, ФИО6, ФИО7-А.Р., в ходе которого был изъят полимерный файл с находящимся в нем веществом, горловина которого обвязананитью, концы которой оклеены пояснительной биркой с оттиском печати № ДПС для пакетов, а также с подписью участвующих лиц, и дополнительной упаковке не подвергался, а также изъяты 4 мобильных телефона, принадлежащих вышеуказанным гражданам и компакт-диск с видеозаписью отказа от прохождения от медицинского освидетельствования ФИО1, которые были упакованы в разные полимерные файлы, и опечатаны бумажными бирками с оттиском печати № Отдела МВД России «Предгорный», на которых расписались все участвующие в осмотре лица. Также в отношении гражданина ФИО1 был составлен административный материал по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, а в отношении водителя Свидетель №4 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (том №, л.д. 195-197).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании,следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 35 минут,он находился около здания <адрес> административной дороги <адрес>, где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее неизвестного ему гражданина, как в ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данное предложение он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции в здание поста. Личный досмотр ФИО1 проводился внутри помещения поста. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что он может не свидетельствовать против себя самого и круга лиц, установленных законом, но воспользоваться данным правом он не пожелал и также ему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем или в его личных вещах, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе и в личных вещах у него нет. Сотрудник полиции, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в подкладке надетых на него трусов, был обнаружен целлофановый сверток черного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. На заданный вопрос гражданину ФИО1: «что за вещество находится в данном свертке и кому оно принадлежит», последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, принадлежит ему,хранит для личного употребления, без цели сбыта. После досмотра вышеуказанный сверток с содержимым веществом был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС <адрес>.После составления протокола личного досмотра гражданин ФИО1, он и второй понятой подписались на бирке и в протоколе досмотра, так же онприсутствовал в ходе личного досмотра граждан, а именно: Свидетель №4, ФИО2 МФИО23 и ФИО6, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (том №, л.д. 192-194).
Из показанийсвидетеляСвидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании,следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 35 минут,он находился около здания <адрес>, где сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого, при производстве личного досмотра, ранее неизвестного ему гражданина, как впоследствии выяснилось ФИО1 На данное предложение он дал свое согласие и проследовал за сотрудником полиции в здание поста. Личный досмотр ФИО1 проводился внутри помещения поста. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, что он может не свидетельствовать против себя самого и круга лиц, установленных законом, но воспользоваться данным правом он не пожелал и также ему было предложено добровольно выдать предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, если таковые имеются при нем или в его личных вещах, на что ФИО1 пояснил, что таковых при себе и в личных вещах у него нет. Сотрудник полиции, произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в подкладке надетых на него трусов, был обнаружен целлофановый сверток черного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. На заданный вопрос гражданину ФИО1: «что за вещество находится в данном свертке и кому оно принадлежит», последний пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, принадлежит ему, хранит для личного употребления, без цели сбыта. После досмотра вышеуказанный сверток с содержимым веществом был изъят и помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати для пакетов № ОБ ДПС <адрес>. После составления протокола личного досмотра гражданин ФИО1, он и второй понятой подписались на бирке и в протоколе досмотра, так же он присутствовал в ходе личного досмотра граждан Свидетель №4, ФИО22 и ФИО6, в ходе которого предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено(том №, л.д. 219-221).
Как следует из показаний свидетеляФИО6, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут он находился в <адрес>, со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7 Р., а именно гуляли по <адрес> краю. В одном из районов <адрес>, ФИО1, сообщил, что хочет справить нужду. Затем они остались ждать ФИО1, а последний отошел в сторону. После чего, через некоторое время ФИО1 вернулся. И они отправились обратно гулять. Он заметил, что ФИО1, странно себя ведет. Через некоторое время, после прогулки со своими друзьями, к ним подъехал знакомыйСвидетель №4, который обещал отвезти их домой в КЧР, государственный регистрационный знак № регион, и он повез их домой в КЧР. По пути следования они никого не подвозили. В автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, находились ФИО7Р., который сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №4, который управлял вышеуказанным автомобилем. Также в вышеуказанном автомобиле он и ФИО8 сидели на заднем сидении. Более никого в данном автомобиле не было. По пути следования, проезжая СП-ДПС № километр автодороги <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, за административное правонарушение. ФИО1, стал заметно нервничать. Так как последнийнервничал, ФИО1, пригласили в помещение поста. И через некоторое времяон узнал, что в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено предположительно наркотическое средство. Он не знал, что ФИО1, хранил при себе наркотическое средство. И он ему об этом не сообщал. Во время прогулки, они ни с кем посторонним не встречались. Во время поездки они никого не довозили.Далее он был доставлен в Отдел МВД России «Предгорный»(том №, л.д. 99-101).
Согласно показаниям свидетеля ФИО7Р., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №3, именно гуляли по <адрес> <адрес>. В одном из районов <адрес>, ФИО1, сообщил, что хочет справить нужду. Затем он и Свидетель №3 остались ждать ФИО1, при этом разговаривая на личные темы, и не смотрели куда направился ФИО1, он отошел в сторону и ушел с поля зрения. После чего, через некоторое время ФИО1 вернулся. И они отправились обратно гулять. Он заметил, что ФИО1, странно себя ведет, почему именно ему было неизвестно. Через некоторое время, после прогулки со своими друзьями, к ним подъехал их другСвидетель №4, который обещал отвезти их домой в КЧР. Они сели к нему в его автомобиль марки № регистрационный знак № регион и он повез их домой в КЧР. По пути следования они никого не подвозили. В автомобиле марки ВАЗ 21 140, государственный регистрационный знак № регион, находились он, который сидел на переднем пассажирском сидении, Свидетель №4, который управлял вышеуказанным автомобилем. Также в вышеуказанном автомобиле на заднем сидении сидели ФИО1 и Свидетель №3 По пути следования, проезжая <адрес> их остановили сотрудники ДПС, за административное правонарушение. ФИО1, стал заметно нервничать. Так как последний нервничал, ФИО1, пригласили в помещение поста. И через некоторое время он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено предположительно наркотическое средство. Он не знал, что ФИО1, хранил при себе наркотическое средство. И он ему об этом не сообщал. Во время прогулки, они ни с кем посторонним не встречались. Во время поездки они никого не довозили. Далее он был доставлен в Отдел МВД России «Предгорный» (том №, л.д. 94-96).
Из показаний свидетеля Свидетель №4,данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания в <адрес> края, занимался своими домашними делами. Примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО7 Р. и попросил его забрать с <адрес> и отвезти в <адрес>. Приехав в <адрес> края на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут онзаехал за своим знакомым, а именно за ФИО24ФИО9 он увидел, что ФИО7Р. находится не один, а как ему позже стало известно с ФИО1 и Свидетель №3, которыхон раннее не знал. Забрав их они направились домой в <адрес>.По пути следования они никого не подвозили. В автомобиле марки ВАЗ 21 140, государственный регистрационный знак <***> регион, находились он который управлял вышеуказанным автомобилем, ФИО7Р., который сидел на переднем пассажирском сидении. Также в вышеуказанном автомобиле Свидетель №3и ФИО1 сидели на заднем сидении. Более никого в данном автомобиле не было.По пути следования, проезжая СП-ДПС № километр автодороги <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, за административное правонарушение. ФИО1, стал заметно нервничать. Так как последнийнервничал, ФИО1, пригласили в помещение поста. И через некоторое время он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего было обнаружено предположительно наркотическое средство. Он не знал, что ФИО1, хранил при себе наркотическое или какое-либо запрещенное Российским законодательством вещество. И он ему об этом не сообщал. Во время поездки они никого не довозили. Далее он был доставлен в Отдел МВД России «Предгорный». Он отказался от медицинского освидетельствования, так как поставленный вопрос от сотрудников понял неправильно и очень торопился на работу, поэтому не думая ответил не согласием. Он не употребляет никаких наркотических средств. Так приехав утром рано на работу, ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 08 часов 00 минут, он совместно со своим руководством направился медицинское освидетельствование, где показал отрицательный результат. ФИО1 он не знал до того момента, пока не приехал в <адрес> края, познакомился с ним по пути следования в КЧР <адрес> (том №,л.д. 182-184).
Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете здания СП ДПС – № км ФАД «<адрес>» <адрес> у гражданина ФИО1 обнаружен и изъятцеллофановый сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого с участием ФИО1, Свидетель №4, ФИО6, ФИО7-ФИО10 М.Э., ФИО11 был осмотрен служебный кабинет здания <адрес> в ходе которого был изъятполимерный файл, с находящимися в нем целлофановым свертком с психотропным веществом-амфетамин, а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогос участием ФИО1 произведен осмотр участка местности имеющего географические координаты № северной широты, № восточной долготы на <адрес> края, место, где ФИО1ДД.ММ.ГГГГ приобретал для дальнейшего хранения закладку с психотропным средством, что подтверждает факт совершения преступного деяния на территории Предгорного МО СК, и подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления(том №,л.д. 18, 25-29,65-68).
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГсогласно которой, представленное на исследование вещество, содержит в своем составе психотропное вещество–амфетамин. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,85 г., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе психотропное вещество – аметамин, масса вещества на момент проведения исследования составила 1,84 г., что подтверждает вину подсудимого в приобретении и хранениипсихотропного вещества в крупном размере(том №,л.д. 18, 195-197).
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обнаруженное у ФИО1психотропное вещество, общей массой 1,85 грамма, относится к психотропнымвеществам и включено в список I, наименьший крупный размер установлен для психотропного вещества Амфетамин и его производных, и составляет от 1 гр.
Масса приобретенного ФИО1 психотропного вещества, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на приобретение и хранение им психотропного веществаименно в крупном размере.
С учетом фактических обстоятельств данного уголовного дела, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, какнезаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без такового.
Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1преступления, степень общественной опасности преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, его материальное положение, который в настоящее время не трудоустроен, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела и указанию места приобретения наркотических средств, а отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду назначить подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает положительную характеристику ФИО1, отсутствие судимостей, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.
В силу положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, поведениеФИО1после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и назначение ФИО1наказания с применением положений ст. 64 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего придела.
ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Вместе с тем, он совершил преступление в сференезаконного оборота психотропных веществ, которые представляют собой серьезную угрозу для здоровья и благополучия людей и оказывают отрицательное воздействие на экономические, культурные и политические основы общества и государства, что тем самым увеличивает общественную опасность содеянного.
Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступного деяния, вид психотропного вещества, применяя в целях исправления подсудимого наказание в виде лишения свободы, суд считает, что данное наказание ФИО1должно быть назначено реально, отбытие которого согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии общего режима. С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 73 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих обстоятельств, суд не находит.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание (с применением ст. 64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержанияФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещество содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, остаточной массой после проведения экспертизы 1,83 г., – хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производствоуголовного дела;
- видеофайл под названием «№» хранящийся на DVD-RW диске, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № ОМВД России «Предгорный»- хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Д. Суворов