Решение по делу № 2-880/2025 от 03.06.2025 | Тамбовский районный суд (Тамбовская область)

Дело № 2-880/2025

УИД 68RS0004-01-2025-000903-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовской отделение № обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 В.ича, ООО «АВАНГАРД» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ООО «Авангард» кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В.ичем.

Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ООО «Авангард» кредит в сумме 3000000 рублей сроком на 36 месяцев под 26,58 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В.ичем.

Поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии с условиями указанных договоров заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплата процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договорами составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня, с даты образования задолженности по ссудному счету, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету.

В случае несвоевременного погашения задолженности отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям заключенных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась просроченная задолженность в размере 4 369 289,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 3 952 419, 40 руб., просроченные проценты 363 991,52 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 31810,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 21067,79 руб.

По кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ также образовалась задолженность в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 2 933 711,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 634 606,08 руб., просроченные проценты 263490,95 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 21 258,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 356,10 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем им были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредитов. Требование до настоящего момента не выполнены.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 369 289,31 руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 933711,67 руб.; судебные расходы в размере 85121,01 руб., из которых 10000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ООО «АВАНГАРД» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителей в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» выдало ООО «АВАНГАРД» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 5000000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,9% годовых; на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 3000000 рублей сроком на 36 месяцев под 26,58 % годовых.

Банком обязательства по договорам исполнены в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом также установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В.ичем.

Кроме этого для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1 В.ичем.

Согласно п. 1 указанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

ООО «АВАНГАРД» ненадлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 369 289,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 3 952 419, 40 руб., просроченные проценты 363 991,52 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 31810,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 21067,79 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 933 711,67 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 634 606,08 руб., просроченные проценты 263490,95 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 21 258,54 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 356,10 руб.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства в их совокупности, суд находит заявленные требования о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитным договорам; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен.

Расчет исковых требований проверен судом и признается верным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 75121,01 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ПАО Сбербанк о применении обеспечительных мер, отказано, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в размере 10000 рублей, оплаченной за подачу заявления о применении обеспечительных мер, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к обществу с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД», ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» /ИНН <данные изъяты>/ и ФИО1 В.ича /ИНН <данные изъяты>/ в пользу ПАО Сбербанк /ИНН <данные изъяты>/ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4369289,31 рублей, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2933711,67 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 75121,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2025 года.

Судья Сошникова Н.Н.