УИД 32RS0013-01-2025-000031-19
Строка статистического отчета 3.028 Дело №2а-53/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2025 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.,
при секретаре Исавниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио. начальника старшему судебному приставу Клетнянского РО СП УФССП ФИО2 и ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Клетнянском РО СП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство 51651/23/32014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника И в пользу ИП ФИО1
Согласно материалам исполнительного производства должник трудоустроен в ООО «Эксцельиор ЛТД». До ноября 2024 года денежные средства регулярно удерживались из дохода должника и перечислялись в адрес взыскателя. Последнее зачисление денежных средств было 25.11.2024г. Остаток задолженности составляет 354904,14 руб.
24.01.2025г. в адрес ОСП была направлена жалоба, в которой взыскатель просил направить запрос в ПФР, ФНС для подтверждения дохода должника.
30.01.2025г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью начальника отдела ФИО2, в котором было указано, что запросы в ПФ РФ направлены ранее, денежные средства взыскиваются с заработной платы должника, сведений об увольнении должника не имеется. В удовлетворении жалобы было отказано.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с должника по месту работы не удерживаются. Заявитель считает, что со стороны судебного пристава имеется бездействие в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Бездействие начальника Клетнянского РОСП ФИО2 приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Ссылаясь на действующее законодательство административный истец просит суд признать незаконным, бездействие начальника Клетнянского РОСП ФИО2 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения и длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа выразившееся в отсутствие запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату от 11.04.2024г.
Также заявитель просит суд обязать начальника отдела старшего судебного пристава Клетнянского РОСП ФИО2 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника в ООО «Эксцельсиор ЛТД» и предоставить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Административный истец ИП ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – Врио. начальника Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2 и УФССП России по Брянской области о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
В своих возражениях относительно административных исковых требований Врио. начальника Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2 указала, что на исполнении в Клетнянском РО СП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 419338,11 рублей.
В рамках исполнительного производства, для получения сведений об имущественном положении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. По исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке и иных кредитных организациях. Ответ из пенсионного фонда показал, что должник трудоустроена в ООО «Эксцельсиор ЛТД», в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. По исполнительному производству взыскано 64433,97 руб., денежные средства перечислены взыскателю. Согласно ответа ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы. В собственности у должника имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По месту регистрации должника осуществлен выход, установлено, что должник в квартире не проживает.
Таким образом, Врио. начальника Клетнянского РО СП УФССП по Брянской области ФИО2 считает, что по исполнительному производству принят полный комплекс мер принудительного характера в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
Заинтересованное лицо И извещенная о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обязательств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Клетнянским РО СП УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с И в пользу ФИО1 задолженность в размере 419338,11 руб.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника Клетнянским РОСП УФССП по Брянской области были направлены запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ПФР, ЗАГС), банки и иные кредитные организации. Данные запросы периодически направлялись повторно.
17.10.2023г. судебным приставом исполнителем сделан запрос в ГИБДД о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах. Было установлено, что за должником транспортные средства не числятся.
18.10.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
18.10.2023г., 09.04.2024г., 04.07.2024г., 24.01.2025г., 04.03.2025г. судебным приставом исполнителем направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях должника.
09.04.2024г., 04.07.2024г., 12.07.2024г., 27.11.2024г., 04.03.2025г., 11.03.2025г. направлены запросы в ФНС о счетах должника и о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц.
17.04.2024г. 13.07.2024г., судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
30.07.2024г., 09.08.2024г., 16.08.2024г., 23.08.2024г., 30.08.2024г., 13.09.2024г., 27.09.2024г., 18.10.2024г., судебным приставом исполнителем направлены запросы в ЕГРН о правах должника на объекты недвижимости. Из ответ на запрос следует, что за должником зарегистрировано помещение площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.
Вынесено постановление о запрете действий по регистрации.
11.04.2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Эксцельсиор ЛТД».
09.04.2024г., ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗаГС о наличии сведений о смерти должника, о перемене имени.
24.01.2024г., 15.03.2023г. судебным приставом исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по адресу регистрации не проживает.
15.01.2025г., 03.03.2025г. и 01.04.2025г. Врио. начальника Клетнянского РОСП ФИО2 направлен запрос в ООО «Эксцельсиор ЛТД» о предоставлении сведений об удержанных и перечисленных денежных средствах с И
Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом приняты все необходимые меры для отыскания денежных средств и имущества должника И.
В силу п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
При установленных обстоятельствах бездействие по исполнительному производству у судебного пристава отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия.
Согласно п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца только в случае удовлетворения административного иска.
Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, то на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
При установленных обстоятельствах административный иск в полном объеме удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио. начальника старшему судебному приставу Клетнянского РО СП УФССП ФИО2 и ГУ Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий:
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: