Дело № 1-664/23
УИД 22 RS 0065-01-2023-000479-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 29 августа 2023 года
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,
при секретаре Пановой В.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Балахниной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим ООО «Транс Сервис», военнообязанного, судимого:
- 16.03.2023 Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
- 20.03.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 13.03.2023), к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанное время в указанном месте, посредством сети Интернет и программного обеспечения «Телеграмм», установленного на принадлежащем ему мобильном телефоне, зашел в интернет-магазин «Тhomas Edison», где связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства, после чего, денежным переводом через приложение «Сбербанк онлайн», установленном на его телефоне, оплатил заказ и получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 часов 25 минут, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <...>/Сиреневая, 13, и на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, где в указанном ему тайнике обнаружил и поднял с земли, тем самым незаконно приобрел сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 0,28 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, упакованное неустановленным лицом в «сверток-закладку», ФИО1 удерживал в левой руке, когда ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <...>/Сиреневая, 13, и на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, увидел сотрудников полиции, при этом бросил на землю сверток с приобретенным им указанным наркотическим средством. В ходе осмотра происшествия, проведенного в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <...>/Сиреневая, 13, и на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, сотрудником полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное ФИО1, без цели сбыта, при вышеуказанных обстоятельствах, вещество, являющимся смесью содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является значительным размером.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он находился по адресу: <...>, когда решил употребить наркотическое средство. Для этого со своего телефона «Redmi 9», через Интернет, он зашел в приложение «Телеграмм», где в интернет-магазине «Тhomas Edison» заказал наркотическое средство «метадон», весом 0,3 грамма. Ему было предложено перевести оплату на сотовый телефон ***, в размере 2600 рублей, что он и сделал. После этого ему прислали фотоизображение и координаты места нахождения закладки с наркотиком. На фотографии также имелось описание места закладки: синяя изолента, ул. Сиреневая, 13/34 г. Барнаул, Алтайский край. Около 16 часов 20 минут он приехал на остановку общественного транспорта «Сиреневая», и по указанным координатам проследовал к месту закладки, а именно за дом №13/34 по ул. Сиреневая г. Барнаула. В 16 часов 25 минут он обнаружил, закладку с наркотическим веществом, упакованную в синюю изоленту. Он взял сверток в левую руку, и в 16 часов 30 минут, у дома по адресу: <...>, к нему подошли сотрудники полиции. Испугавшись, он выбросил закладку с наркотиком, но сотрудники полиции заметили это. И вызвали на место следственно-оперативную группу. В ходе осмотра места происшествия приобретенное им наркотическое средство было изъято. Его доставили в отдел полиции по Индустриальному УМВД России по г. Барнаулу, по адресу <...>, где произвели личный досмотр, изъяв сотовый телефон «Redmi 9A». Наркотическое средство он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 22-25).
В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северо-западном направлении от угла дома по адресу: <...>/Сиреневая, 13, и на расстоянии 25 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, нашел и поднял с земли сверток с заказанным им наркотическим средством, для личного употребления, без цели сбыта. Также указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <...>/Сиреневая, 13, и на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, выбросил приобретенное наркотическое средство, после чего был задержан сотрудниками полиции (л.д. 52-60).
Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, он нес службу совместно с ФИО5, находясь у дома по адресу: <...>/Сиреневая, 13. Они заметили мужчину, который при ходьбе оглядывался по сторонам и заметно нервничал. Они подошли к данному мужчине, как позднее было установлено – ФИО1, и представились. В ходе разговора ФИО1 выбросил на землю сверток из синей изоленты. На место была вызвана следственно-оперативная группа, и дознавателем был произведен осмотр места происшествия. На участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от угла дома по адресу: <...> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, с веществом белого цвета внутри. ФИО1 был доставлен в ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, <...>, где в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Redmi 9» (л.д. 39-42).
Как следует из показаний свидетеля ФИО6, она состоит в должности дознавателя ОД ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, в отдел полиции поступило сообщение о задержании у дома по адресу: <...>, гражданина, который скинул наркотическое средство. В составе следственно-оперативной группы она прибыла по указанному адресу, где находился задержанный ФИО1 В присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ, с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, она провела осмотр места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в северном направлении от угла дома по адресу: <...>. В ходе осмотра был изъят сверток из изоляционной ленты синего цветы, с веществом белого цвета внутри (л.д. 61-63).
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, по адресу: <...>/Сиреневая, 13. В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, в присутствии ее и второго понятого, был произведен осмотр участка местности по указанному адресу, при этом был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты, с белым веществом внутри. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который подписали все участвующие лица (л.д. 76-78).
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, на что он дал свое согласие. В его присутствии и присутствии второго понятого, в период с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, был произведен личный досмотр задержанного ФИО1 в помещении дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, по адресу <...>. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi 9» (л.д. 64-67).
Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от угла дома по адресу: <...>/Сиреневая, 13, и на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от угла дома, расположенного по адресу: <...>, был изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, с веществом белого цвета внутри, как впоследствии было установлено – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,28 грамма (л.д. 6-8).
В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у задержанного ФИО1 был изъят сотовый телефон «Redmi 9» (л.д. 9).
На основании постановления о производстве выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля – сотрудника полиции было изъято: наркотическое средство, незаконно приобретенное ФИО1, после проведения экспертного исследования; сотовый телефон «Redmi 9», изъятый у ФИО1; образцы для сравнительного исследования (л.д. 44-46).
Все изъятые по делу вещества и предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. В частности, при осмотре сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, было установлено наличие переписки, подтверждающей факт незаконного приобретения подсудимым наркотического средства при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 47-79, 68-73).
Согласно заключению судебной химической экспертизы, представленное на исследование вещество, ранее изъятое в ходе осмотра места происшествия, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) массой 0,28 грамм (л.д. 81-84).
<данные изъяты>
В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и суд по отношению к инкриминируемому подсудимому деянию признает его вменяемым и способной нести уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.
Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей – сотрудников полиции, которые пресекли преступную деятельность ФИО1, изъяли приобретенное им наркотическое средство, а также свидетелей, являвшимися понятыми в ходе изъятия незаконно приобретенного подсудимым наркотического средства.
Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: заключением судебной химической экспертизы, установившей вид и массу изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров, постановлениями о признании изъятых веществ и предметов вещественными доказательствами, иными исследованными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1 судом не установлено. Не указал таких обстоятельств и сам подсудимый.
Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.
Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы. О достоверности показаний подсудимого также свидетельствует то обстоятельство, что перед допросом он был предупрежден о праве отказаться свидетельствовать против себя; показания давал в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения его прав.
Суд приходит к выводу, что подсудимый, при изложенных обстоятельствах, незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, как не нашедшее своего подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Так, подсудимый был задержан сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения указанного наркотического средства, и объективно не располагал возможностью осуществлять его незаконное хранение.
С учетом изложенного, умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд принимает во внимание, что он совершил деяние, посягающее на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступление является оконченным.
ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен официально, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие заболеваний и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь, наличие малолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1
Учитывая, что наркотическое средство, незаконно приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.
В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении подсудимому наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания отсутствуют.
Приговор от 20.03.2023 Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края следует исполнять самостоятельно.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым наркотическое средство оставить на хранении до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; образцы для сравнительного исследования, а также предметы, не представляющие материальной ценности, надлежит уничтожить.
В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из материалов уголовного дела, в том числе описания инкриминируемого деяния и показаний ФИО1 следует, что он совершил преступление, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 9», посредством которого он, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил сообщение с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, а затем проследовал по указанным в сообщении координатам. Данный сотовый телефон был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра, непосредственно после совершения им преступления.
Таким образом, поскольку использование указанного сотового телефона имело непосредственное отношение к выполнению действий, образующих объективную сторону преступления, то он является средством совершения преступления, в связи с чем на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 указанный сотовый телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное судом защитнику вознаграждение за участие в судебном разбирательстве в сумме 3588 руб. 00 коп. При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как тот находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получает доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы по оплате труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; обратится за консультацией к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество массой 0,28 грамм, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств; образцы для сравнительного исследования (смывы с кистей и ладоней рук, контрольный ватный тампон), фрагмент полимерной липкой ленты, полимерный бесцветный пакет – уничтожить.
Конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi 9».
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3588 руб. 00 коп.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.03.2023 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Трушкин