Решение по делу № 2-292/2023 от 31.05.2023 - о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и по иску <ФИО> к <ФИО> о признании права пользования жилым помещением прекращенным.

Дело № 2-292/2023

УИД-33RS0002-01-2021-001520-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 31 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Ильюхиной М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сопневой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки; о восстановлении в ЕРГП записи о регистрации права собственности ФИО1 на данную квартиру.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, которая была передана ответчику по передаточному акту, а ответчик передал ФИО1 денежные средства в размере 2 100 000 руб. Намерений продавать свою квартиру истец не имела. В период оформления и подписания договора купли-продажи она не понимала значения своих действий, так как находилась в сильном эмоциональном потрясении и под влиянием неизвестного лица, побудившего своими мошенническими действиями, ее к продаже единственного жилья.

Так истец в этот период оказалась жертвой телефонного мошенника, который, представившись сотрудником ПАО «ВТБ», сообщил ей о том, что на ее имя оформлен кредит мошенниками, и с той целью, чтобы они не успели получить денежные средства, она должна пойти в банк и оформить договор на точно такую же сумму.

Поверив неустановленному лицу, истец оформила кредит в ПАО «ВТБ», а также еще в нескольких банках, полученные денежные средства путем нескольких переводов через банкомат она перевела по реквизитам, которые указал ей мошенник.

Впоследствии это же лицо убедило ее продать квартиру по адресу: <...>, а денежные средства перевести на указанный ранее счет. На основании изложенного, истец просила признать сделку недействительной на основании ч.1 ст.177, а также просит признать сделку, совершенной под влиянием заблуждения, обмана, на крайне невыгодных условиях. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с исковым заявлением к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, прекращенным и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>Б, <...>. Договором предусмотрено, что ФИО1 обязана сняться с регистрационного учета в течении 5 дней с момента подписания договора и освободить квартиру в течение 10 дней с момента подачи документов на государственную регистрацию. Поскольку в настоящее время квартира принадлежит ФИО2, а членом его семьи ФИО1 не является, бремя содержания квартиры несет истец, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, прекращенным и снятии с регистрационного учета.

Определением Ленинского районного суда г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <...>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам, в нем изложенным, возражал против удовлетворения встречного иска. Дополнительно пояснил, что намерений продавать свою квартиру, являющуюся единственным жильем, истец не имела. В период оформления и подписания договора купли-продажи она не понимала значения своих действий, так как находилась в сильном эмоциональном потрясении и под влиянием неизвестного лица, побудившего своими мошенническими действиями ее к продаже единственного жилья. Сделка совершена на крайне невыгодных условиях для истца, что свидетельствует о том, что истица при заключении сделки была введена в заблуждение. Истица не осознавала значение своих действий. Воля у истицы на передачу принадлежащей ей на праве собственности квартиры отсутствовала. Приобщенная переписка с мошенником в мессенджере Viber доказывает, что при продаже квартиры истец действовала под влиянием другого лица. С заключением судебной экспертизы адвокат ФИО1 не согласен, в то же время полагал, что проводить иную экспертизу не имеет смысла.

Истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, возражала против иска ФИО2 Пояснила, что она осознавала, что отчуждает свою квартиру, но она действовала не по своей воле, а под влиянием третьего лица, убедившего ее в необходимости продать квартиру, поскольку на протяжении двух недель, когда она оформляла кредиты и сделку купли-продажи квартиры, она находилась под его воздействием. С заключением судебной экспертизы она не согласна, поскольку считает, что эксперты в беседе с ней не могли определить ее состояние на дату сделки.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения иска. Настаивал на удовлетворении иска ФИО2 В обоснование возражений пояснил, что ответчик убежден в том, что ФИО1, действуя с обычной осмотрительностью, могла бы распознать сопутствующие обстоятельства, на которые она в подтверждение своих исковых требований ссылается в исковом заявлении. ФИО1 самостоятельно выразила желание продать квартиру на ранее оговоренных условиях посредством звонка агенту по недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ добровольно предоставила квартиру для осмотра, а непосредственно при совершении сделки последовательно подписала несколько экземпляров документов: договора купли-продажи, акта приема-передачи расписки о получении денежных средств, заявления о совершении регистрационных действий, также приняла оплату стоимости недвижимости. При этом при совершении сделки присутствовали: покупатель, агент по недвижимости агентства «Владис» и государственный регистратор.

Как при осмотре квартиры, так и при совершении сделки велась видеозапись, что является обычным правилом агентства «Владис». Согласно видеозаписями моментов осмотра квартиры и совершения сделки, поведение ФИО1 не отличалось от обычного. Кроме того, истица проинформировала агента по недвижимости, что срочная продажа квартиры вызвана необходимостью переезда в <...> к племяннику. До и после совершения сделки купли-продажи ФИО1 ходила во Владимирский областной военкомат, выполняла рабочие функции. В соответствии с пунктом 12 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 гарантировала, что в дееспособности не ограничена, по состоянию здоровья может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения. У нее отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Кроме того, в пункте 7 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Совокупность всех выше названных обстоятельств свидетельствует о том, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры ФИО1 находилась в состоянии, когда она была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1 настаивал на удовлетворении своего иска. Пояснил, что является добросовестным приобретателем квартиры. Она была приобретена им ниже рыночной стоимости, с чем ФИО1 согласилась, поскольку поясняла, что ей нужна срочная продажа.

Представители третьих лиц УФМС по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исковые требования ФИО2 - подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, площадью 46 кв.м., расположенной по адресу: <...>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, подписанный сторонами лично (т.1 л.д.21). Стоимость квартиры стороны оценили в сумме 2 100 000 рублей. ФИО1 согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе стоимостью отчуждаемой недвижимости и формой расчета.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки подписан передаточный акт к договору купли-продажи указанной квартиры.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 2 100 000 рублей по договору кули-продажи указанной квартиры (т.1 л.д.41).

Указанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в ФКП Росреестра по Владимирской области, что свидетельствует о том, что причин и оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» у регистрирующего органа не имелось.

В обоснование своих доводов истец пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на ее телефонный номер стали поступать телефонные звонки от неизвестного лица, представившегося сотрудником ПАО «ВТБ», который по предлогом сохранности денежных средств ФИО1 сообщил ей о необходимости оформить кредиты на ее имя, что она и сделала, оформив кредиты на общую сумму 1 763 000 руб., после чего она зачислила данные денежные средства на реквизиты счета, которые ей указало данное лицо. Далее это неустановленное лицо убедило ее продать свою квартиру, а денежные средства от продажи перевести на его счет, это было необходимо, по его словам, для проверки риэлторских агентств на предмет совершения мошеннических действий. Ей позвонила риэлтор ФИО12 из агентства недвижимости «Владис», сообщив, что в агентство обращался ее племянник, который сообщил, что она хочет продать квартиру. ФИО1 подтвердила данную информацию риэлтору и заключила сделку с ФИО2, а денежные средства перевела на счет неизвестного третьего лица. Истец пояснила, что она действительно сообщила риэлтору, что ей нужна срочная продажа квартиры, так как она уезжает к племяннику в Москву. Также истец в ходе рассмотрения дела пояснила, что племянника у нее нет, а о совершаемой ею сделке она никому не говорила, поскольку это делать ей запретило неизвестное лицо.

После совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в полицию.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УСВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по городу Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ###. В постановлении зафиксировано, что неустановленное лицо под предлогом сохранности денежных средств завладело принадлежащими ФИО7 денежными средствами в размере 2 100 000 рублей. При этом, постановление не содержит информации, что неустановленное лицо совершило какие-либо мошеннические действия при совершении ФИО7 сделки-купли продажи квартиры. Кроме того, из протокола допроса самой ФИО7 в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она перевела неустановленному лицу денежные средства в размере 2 100 000 руб., полученные ею от продажи квартиры. Сведений о совершении сделки купли-продажи квартиры по указанию неизвестного лица ФИО1 при допросе не сообщила.

Из содержания положений статьи 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 ГК РФ).

В соответствии со статьей 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

На основании положений статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 имела намерение на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества по договору купли-продажи и, заключая с ФИО2 договор, по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом. Сделка сторонами исполнена, недвижимое имущество передано по передаточному акту продавцом покупателю, покупатель исполнил перед продавцом обязательства по оплате недвижимого имущества. Обстоятельств, относительно которых истец была обманута или введена в заблуждение покупателем, не установлено.

Свидетель Свидетель №1 являющаяся инженером Филиала ФГБУ ППК «Роскадастр» по Владимирской области, пояснила, что знает истца и ответчика только сторон по сделки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. Она присутствовала при выездной регистрации сделки, так как является должностным лицом, в офисе агентства «Владис» на Студеной горе в <...>. Все происходило в спокойной обстановке, ничто сделку не прерывало. У нее не было сомнений, что стороны понимают смысл сделки. ФИО1 была спокойна, самостоятельно проверила все документы, подписала их. В это время ей никто не звонил и не писал.

Свидетель ФИО8, являющийся начальником отдела, в котором работает ФИО1, пояснил, что о сделке, совершенной ФИО1 узнал от коллег, которые сообщили, что истцу кто-то звонил и сообщил, что необходимо взять кредит и потом продать квартиру. Свидетель замечал, что осенью 2022 года истец была в подавленном состоянии, потерянная, погружена в свои мысли.

Вместе с тем, данные свидетельские показания не влияют на доводы истца о том, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием обмана, заблуждения или на крайне невыгодных условиях.

В силу ч.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец не представила надлежащих доказательств того, что спорный договор имеет признаки кабальной сделки. Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи каких-либо обязательств ответчика перед истцом не существовало.

Крайняя невыгодность сделки в настоящем случае истцом не доказана, условия данной сделки определялись по соглашению сторон. Доводы ФИО1 о продаже квартиры за цену ниже рыночной, в подтверждение которых представлен отчет ООО «Владоценка» о рыночной стоимости квартиры в размере 4400 000 рублей, не свидетельствуют о кабальности сделки.

Как поясняли стороны в ходе рассмотрения дела, сторонами сделки с учетом запрошенной продавцом срочной продажи и оплаты наличными деньгами без использования кредитных средств и средств материнского капитала было достигнуто соглашение о цене квартиры в сумме 2 100 000 рублей, что не оспаривалось истцом ФИО1 Установленная договором стоимость квартиры превышает ее кадастровую стоимость, которая на момент совершения сделки составляла 2 042 160 руб. 42 коп.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истец в обоснование своих доводов о недействительности сделки, ссылалась на положения ч.1 ст.177 ГК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Страдала ли ФИО1 в период подписания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием, если да, то каким, какова его степень и характер?

2. Могла ли ФИО1 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими?

3. Находилась ли ФИО1 в период, относящийся к написанию договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в таком психическом или эмоциональном, физическом состоянии, которое могло существенно повлиять на её способность понимать значение своих действий и руководить ими?

4. Учитывая состояние здоровья, её эмоциональное состояние, условия совершения сделки, индивидуальную значимость её последствий, могла ли ФИО1 правильно понимать существо сделки от ДД.ММ.ГГГГ (купли-продажи недвижимости), правовые и имущественные её последствия?

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ###, подэкспертная ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им в период подписания договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в тот период она могла понимать значение своих действий и руководить ими. При оформлении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий совершения сделки, индивидуальной значимости ее последствий ФИО1 не находилась в таком психическом, эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенно влияние на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение комиссионной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований не доверять ему, поскольку оно является по данному делу допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты ФИО9, ФИО10, ФИО11, обладающие специальными, имеющие большой стаж экспертной работы, их заключение подробно, мотивировано, научно обоснованно.

Указанное заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы сторонами не оспорено, о назначении повторной или дополнительной экспертизы истец ходатайств не заявляла.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу и изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает не подтвержденными обстоятельства, на которые ссылается истец о нахождении на момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания сделки недействительной и по основанию, предусмотренному ст.177 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами, а также положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку доказательств того, что она заключила договор купли-продажи квартиры под влиянием обмана, заблуждения, на крайне невыгодных условиях, либо в состоянии, в котором не была способа понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Требование ФИО1 о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 не спорную квартиру, заявлено излишне, поскольку решение в случае удовлетворения иска является основанием для внесения соответствующей регистрационной записи.

Фактически все доводы ФИО1 сводятся к пояснениям о том, что неизвестное лицо совершило в отношении нее мошеннические действия, в связи с чем, она совершила оспариваемую сделку. Вместе с тем, данные доводы могут быть предметом рассмотрения в рамках возбужденного уголовного дела, по итогам которого она вправе предъявить требования к лицу, совершившему данные мошеннические действия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении <...>, расположенной по адресу: <...>, кадастровый ### по вступлении настоящего решения в законную силу.

Разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и снятии с регистрационного учета, суд исходит из следующего.

Установлено, что договором купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО1 обязана сняться с регистрационного учета в течении 5 дней с момента подписания договора и освободить квартиру в течение 10 дней с момента подачи документов на государственную регистрацию.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно частей 1, 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением имеют члены его семьи: супруг, дети и его родители. В исключительных случаях к членам семьи собственника могут быть отнесены иные граждане, если они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, из анализа правовых норм следует, что собственник жилого помещения, члены его семьи и граждане, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи собственника, обязаны использовать данное жилое помещение по назначению для проживания в нем, также соблюдать права и законные интересы проживающих, обеспечивать сохранность жилого помещения и солидарно отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Учитывая вывод суда об отказе ФИО1 в признании спорной сделки недействительной, следовательно, собственником квартиры является ФИО2, членом семьи которого ФИО1 не является, суд приходит к выводу о признании права пользования жилым помещением ФИО1 прекращенным.

Требование ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета заявлено излишне, поскольку решение является основанием для снятия ее УФМС России по Владимирской области с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины.

Указанные расходы истца ФИО2 по данному гражданскому делу, подтвержденные документально (чек ### от ДД.ММ.ГГГГ), составили 300 руб. и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...> недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением прекращенным удовлетворить.

Признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <...>

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении <...>, расположенной по адресу: <...>-Б, кадастровый ### отменить по вступлении настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023.

Судья Н.В. Авдеева