№ 2-764/2022
56RS0030-01-2022-000178-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» сентября 2022 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Забуновой А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании денежных средств в виде страхового возмещения, штрафа, в возмещение морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» в его пользу денежных средств в виде страхового возмещения в размере 3519100 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба – 12000 руб., услуг эвакуатора – 6500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение морального вреда – 500 руб..
Впоследствии заявленные требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в виде страхового возмещения в размере 3498704 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба – 12000 руб., услуг эвакуатора – 6500 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение морального вреда – 500 руб..
В своем исковом заявлении ФИО3 указал о том, что <данные изъяты> между ним и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> Страховая сумма установлена в размере 6000000 руб.. <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. 21.09.2021 он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил необходимый пакет документов. Страховщиком был произведен осмотр автомобиля, устно ему сообщили о том, что ремонт ТС нецелесообразен. 12.11.2021 он обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков автомобиля. Эти требования ответчиком не были удовлетворены. Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от 23.11.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 6121400 руб., рыночная стоимость ТС – 6098900 руб., стоимость его годных остатков – 1367900 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 12000 руб.. Согласно п. 11.19 Правил страхования при полной гибели транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости автомобиля, предусмотренных договором франшизы и неоплаченных страховых взносов. 03.12.2021 он направил в адрес ответчика претензию, 22.12.2021 в его пользу выплачено страховое возмещение в размере 1113000 руб.. Причиненный материальный ущерб в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не возмещен. Считает, что ответчиком в его пользу подлежит выплате страховое возмещение за минусом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения в размере 3498704 руб.. Просил заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.01.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении об уточнении требований доводы и требования поддержала.
Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» ФИО5, действующий на основании доверенности от 16.06.2021, в судебном заседании с заявленными ФИО3 требованиями не согласился, пояснив в обоснование возражений о том, что 19.12.2020 между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств в соответствии с утвержденными 13.10.2020 Правилами комплексного страхования транспортных средств АО «Совкомбанк Страхование». 19.09.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3. Восстановительный ремонт указанного ТС был признан нецелесообразным, данный страховой случай подлежал урегулированию на условиях «полная гибель ТС». В договоре страхования стороны пришли к соглашению о том, что стоимость годных остатков будет определена в соответствии с п. 11.19 Правил страхования, то есть на основании специализированных торгов. Стоимость годных остатков принадлежащего истцу ТС по результатам проведенных торгов (электронного аукциона) составила 4170000 руб.. Истцом был выбран вариант выплаты страхового возмещения за минусом амортизационного износа в размере 720000 руб. и за вычетом стоимости годных остатков - 4170000 руб., при условии оставления годных остатков в его распоряжении. 21.12.2021 страховой компанией в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 1113000 руб.. Таким образом, ответчиком обязательства перед истцом по договору добровольного страхования в полном объеме исполнены, считает заявленные ФИО3 требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и размер штрафа и неустойки снизить.
Выслушав объяснения представителей сторон и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> между ФИО3 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> в отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> по рискам «Ущерб», «Хищение/Угон» на период <данные изъяты> <данные изъяты>
Указанный договор страхования заключен в соответствии с действующими у ответчика Правилами комплексного страхования транспортных средств АО «Совкомбанк страхование» <данные изъяты>
В период действия этого договора, <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
21.09.2021 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «Ущерб», предоставил необходимый пакет документов.
27.09.2021 страховщиком был произведен осмотр автомобиля, восстановительный ремонт которого признан нецелесообразным.
12.11.2021 ФИО3 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением, в котором просил произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков автомобиля.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 6121400 руб., рыночная стоимость ТС – 6098900 руб., стоимость его годных остатков – 1367900 руб.. Поскольку предполагаемые затраты на восстановление ТС превышают на дату ДТП его рыночную стоимость, проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным, наступила полная гибель транспортного средства.
За осуществление этой независимой оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 12000 руб..
Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 была оплачена услуга эвакуации ТС в размере 6500 руб..
21.12.2021 страховой компанией в пользу ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 1113000 руб. за вычетом стоимости годных остатков и амортизационного износа, а также возмещены расходы на эвакуацию ТС.
С этим размером выплаты ФИО3 не согласился и обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование».
В связи с оспариванием ответчиком размера причиненного материального ущерба по ходатайству истца определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 19.09.2021 в отношении тех механических повреждений, которые связаны с ДТП от 19.09.2021, в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции РФ в 2018 году, и в соответствии с действующими у ответчика вышеуказанными Правилами составляет 6193153 руб..
Рыночная стоимость указанного ТС по состоянию на 19.09.2021 составила 6051900 руб..
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> превышает расчетную величину, при которой признается полная гибель, следовательно наступила полная гибель транспортного средства и восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен.
Стоимость годных остатков ТС от повреждений, полученных в ДТП 19.09.2021, составляет 1388296 руб..
Пунктами 11.18 – 11.18.2 Правил комплексного страхования транспортных средств АО «Совкомбанк страхование» № 256 от 13.10.2020 (далее – Правила страхования) определено понятие полной гибели транспортного средства. Полной гибелью признается такое состояние ТС, при котором полученные в результате одного или нескольких страховых случаев повреждения не могут быть устранены по техническим причинам или проведение ремонтно-восстановительных работ запрещено действующими техническими документами (нормативами), а также в случае, когда даже после восстановления эксплуатации ТС по прямому (первоначальному) назначению запрещена или невозможна (полная конструктивная гибель) или стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по формуле: РВ=(ССр+0,75), где РВ – расчетная величина признания полной гибели, ССр – расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанную на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 5.8 настоящих Правил.
Согласно п. 11.19 Правил страхования при полной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы, уменьшенной на величину максимальной продажной стоимости ТС, предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 показал о том, что определением суда ему было поручено проведение судебной автотехнической экспертизы, он представил в суд свое заключение. Экспертное заключение соответствует действующему законодательству и Правилам комплексного страхования транспортных средств АО «Совкомбанк страхование» <данные изъяты> Рыночная стоимость ТС была рассчитана им с учетом корректировки на основании Методических рекомендаций, утвержденных Министерством Юстиции РФ в 2018 году. Согласно этим рекомендациям оценка по данным специализированных торгов может быть осуществлена. В отсутствие торгов допускается использование и обработка спец площадок. Данные могут быть использованы, если представлены не менее трех транспортных средств с аналогичными повреждениями. При проведении исследования таких транспортных средств на рынке не было выявлено, поэтому он принял решение определить стоимость годных остатков согласно формуле, утвержденной Министерством Юстиции РФ.
Суд считает, что экспертное заключение ФИО6 от 18.07.2022 является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам их относимости и допустимости.
Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, соответствуют нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения и реквизиты, выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Основания не доверять эксперту ФИО6 у суда не имеются. Экспертное заключение согласуется с другими представленными в материалы дела доказательствами.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлен суду скриншот о возможной продаже на торгах поврежденного ТС. Суд не соглашается с доводами АО «Совкомбанк Страхование», поскольку эти доказательства не свидетельствуют о реальной стоимости годных остатков поврежденного у истца автомобиля.
А потому суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта ФИО6.
Поскольку страховщик выплату страхового возмещения потерпевшему произвел не в полном объеме, суд приходит к выводу в том, что денежные средства в пользу ФИО3 подлежат взысканию с АО «Совкомбанк Страхование» в соответствии с заключением эксперта ФИО6 от 18.07.2022 в виде страхового возмещения за минусом стоимости годных остатков и выплаченной суммы в размере 3498704 (6000000-1388296-1113000) руб..
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ответчик АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил, суд считает разумным взыскать с него в пользу истца денежные средства в возмещение морального вреда в размере 500 руб..
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку факт нарушения ответчиком в виде невыплаты страхового возмещения судом установлен, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 1749352 (3498704х50%) руб..
Вместе с тем, поскольку ответчиком страховое возмещение в пользу истца частично было выплачено, между сторонами имел место спор, в судебном порядке он разрешен, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа и взыскать его в пользу истца в сумме 500000 руб..
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалы дела свидетельствуют о том, что за оформление экспертного заключения ИП ФИО4 от 23.11.2021 истцом оплачены денежные средства в размере 12000 руб., за услуги эвакуации поврежденного автомобиля – 6500 руб..
Поэтому в пользу истца с АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию денежные средства в возмещение расходов по оплате оценки ущерба в размере 12000 руб., услуг эвакуации – 6500 руб..
В остальной части заявленных требований основания для их удовлетворения суд не находит.
Так как истцом при подаче иска госпошлина не оплачивалась, она подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> материального ущерба в виде страхового возмещения в размере 3498704 руб., штрафа – 500000 руб., в возмещение морального вреда – 500 руб., судебных расходов по оплате оценке ущерба – 12000 руб., услуг эвакуации – 6500 руб., всего в общем размере 4017704 (четыре миллиона семнадцать тысяч семьсот четыре) руб.. В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу МО город Оренбург госпошлину в размере 25693 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 52 коп..
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2022