Решение по делу № 2-742/2025 от 21.03.2025

Дело № 2–742/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Дударевой Д.А.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Щербак (ранее ФИО1) Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в размере 839 047,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21780,95 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 600000,00 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила. 01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не просил, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Щербак (ранее ФИО1) Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 06.06.2013 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении заемщику кредита (в форме Анкеты-заявления в рамках Договора комплексного банковского обслуживания) в размере 600000,00 рублей, с процентной ставкой по кредиту – 24 % годовых, срок кредита 84 месяца (п. 1.3, 1.4, 1.5 Анкеты-заявления).

В соответствии с п. 1.8, 1.9 Анкеты-заявления погашения кредита осуществляется путем внесения ежемесячных обязательных платежей 6 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 14805,00 рублей, размер последнего платежа 15 640,83 рублей, дата последнего платежа - 06.06.2020.

Пунктом 1.6, 1.7 Анкеты-заявления предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование денежными средствами в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Сумма кредита была зачислена банком на счет истца 06.06.2013, что следует из представленного расчета задолженности.

Согласно представленному ответу Департамента ЗАГС Томской области на запрос суда, имеется запись акта о расторжении брака <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой, ФИО1 сменила фамилию на Щербак.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 06.06.2013 было уступлено ООО «ЭОС» (Приложение № 1 к договору № 01-2016 от 01.12.2016). Согласно п. 1.6 договора, датой перехода прав (требований) является 07.12.2016.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 551793,04 рублей, задолженность по процентам за период с 07.09.2014 по 07.12.2016, с учетом оплаты, произведенной 07.12.2016 в размере 361,83 рублей, составляет 297902,33 рублей.

Как следует из искового заявления в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 06.06.2013, на расчетный счет ООО ПКО «ЭОС» 28.12.2023 поступили платежи в общей сумме 10 647,94 рублей.

Таким образом, задолженность по процентам за период с 07.09.2014 по 07.12.2016 составляет 287 254,39 рублей.

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным банком расчетом задолженности в части суммы основной задолженности, процентов, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска был вынесен судебный приказ по делу № 2-2372/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 06.06.2013 за период с 06.09.2014 по 01.12.2016 в размере 499999,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,00 рублей. 24.06.2024 определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска вышеуказанный судебный приказ по делу № 2-2372/2022, отменен.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 551793,04 рублей, задолженности по процентам за период с 07.09.2014 по 07.12.2016 в размере 287254,39 рублей, всего – 839047,43 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 780,95 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № 223565 от 05.11.2024.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к Щербак (ранее ФИО1) Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Щербак (ранее ФИО1) Н.Г. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***> / ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 июня 2013 года по состоянию на 28 декабря 2023 года в размере 839047,43 рублей, из которых: 551793,04 рублей – сумма основного долга; 287254,39 рублей – сумма просроченных процентов за период с 07 сентября 2014 года по 07 декабря 2016 года.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.

УИД № 70RS0002-01-2025-000649-29