Решение по делу № 2-1919/2024 от 07.02.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

47RS0012-01-2024-002321-86

Гражданское дело № 2-195/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 07 февраля 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Рой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» (далее ООО МКК «Личные Финансы») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 704 руб. 06 коп., пени в сумме 8 655 руб. 78 коп., процентов за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26 319 руб. 87 коп., пени в сумме 15 382 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 632 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору № № по ставке 59,8% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; проценты за пользование займом по договору № по ставке 42% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; сумму неустойки по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения денежного обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ООО МКК «Личные Финансы» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Личные Финансы» и ФИО1 был заключен договор займа № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 59,8 % годовых. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Личные Финансы» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб. 00 коп., на срок 36 месяцев, под 42 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом исполнены надлежащим образом, однако ответчик надлежащим образом обязанности по уплате займа и процентов не исполняла, в связи с чем судебными приказами мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и гражданскому делу №, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по указанным выше договорам. Поскольку денежные обязательства по судебным актам в срок, предусмотренный законом, ответчиком не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ микрокредитной компанией за истекший период были начислены проценты за пользованием кредитом и неустойка по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства.

В порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ООО МКК «Личные Финансы» уменьшило размер исковых требований, произвело перерасчет размера задолженности, в окончательном виде общество просит суд взыскать с ФИО1:

- проценты за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30 704 руб. 06 коп.;

- пени в сумме 6 657 руб. 06 коп.;

- проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 25 697 руб. 10 коп.;

- пени в сумме 15 382 руб. 32 коп.

В оставшейся части исковые требования оставлены истцом без изменений.

При рассмотрении дела представитель истца ООО МКК «Личные Финансы» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовалась правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчику ФИО1 судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По данным Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Личные Финансы» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 50 000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 59,8% годовых. (л.д. 7-9)

В соответствии с условиями договора займа должник обязалась вносить ежемесячно в погашение займа по 3 015 руб. 26 коп., включая погашение основного долга и начисленные проценты по займу согласно графику платежей по займу. С графиком платежей по займу должник была ознакомлена и не возражала против такого порядка погашения займа.

Обществом исполнены обязательства по перечислению заемных денежных средств, что следует из представленной выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Личные Финансы» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. сроком на 36 месяцев по ставке 42% годовых. (л.д. 14-15)

В соответствии с условиями договора займа должник обязалась вносить ежемесячно в погашение займа по 4 928 руб. 42 коп., включая погашение основного долга и начисленные проценты по займу согласно графику платежей по займу. С графиком платежей по займу должник была ознакомлена и не возражала против такого порядка погашения займа.

Истцом исполнены обязательства по перечислению заемных денежных средств, что следует из представленной выписки по счету.

При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 69 954 руб. 36 коп., из которых просроченный основной долг 47 293 руб. 72 коп., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 9 529 руб. 59 коп., пени – 1 998 руб. 72 коп., штраф – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 132 руб. 33 коп. (л.д. 10)

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54 636 руб. 49 коп., из которых просроченный основной долг 37 899 руб. 66 коп., просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 4 273 руб. 82 коп., пени – 1 557 руб. 05 коп., штраф – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 905 руб. 96 коп. (л.д. 17)

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 названного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В ходе исполнения судебных приказов должник задолженность по судебным актам гасит частями. Как следует из реестра денежных сумм, удержанных по судебным приказам, представленным истцом в ходе судебного разбирательства, задолженность по судебным актам до настоящего времени должником не погашена.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 обязалась выплачивать ООО МКК «Личные Финансы» проценты по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,8 % годовых и договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 % годовых.

Кроме того, п. 12 договоров предусмотрено, что в случае просрочки оплаты сумм, установленных графиком платежей, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно бухгалтерской справке задолженность ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом составляет 30 704 руб. 04 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке – 6 657 руб. 06 коп.

Бухгалтерская справка-расчет подтверждает, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом составляет 25 697 руб. 10 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке – 15 382 руб. 32 коп.

Расчет задолженности отвечает условиям договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, отражает суммы, поступившие в счет погашения задолженности и исполнения судебного приказа.

Документов, подтверждающих иной размер задолженности, нежели указанный в расчете истца, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 78 440 руб. 54 коп.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 59,8 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, из расчета 42 % годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, а также неустойки за просрочку внесения платежей по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму неисполненного обязательства, суд находит их законными, поскольку данные сделки ответчиком не исполнены и не расторгнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

Из искового заявления следует, что первоначально имущественные правопритязания составляли 81 062 руб. 03 коп., соответственно государственная пошлина исходя из указанной цены иска составляет 2 632 руб. 00 коп.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в общей сумме 2 632 руб. 00 коп. (л.д. )

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец уменьшил размер заявленных требований и окончательном виде просил взыскать с ответчика 78 440 руб. 54 коп., соответственно суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму издержек, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 553 руб. 22 коп., оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы», ИНН №, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом в сумме 30 704 руб. 04 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке в сумме 6 657 руб. 06 коп., проценты за пользование заемными средствами по ставке 59,8% годовых, начисляемые на остаток займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты за просрочку внесения платежей по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы», №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом в сумме 25 697 руб. 10 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по неустойке в сумме 15 382 руб. 32 коп., проценты за пользование заемными средствами по ставке 42 % годовых, начисляемые на остаток займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, проценты за просрочку внесения платежей по ставке 20% годовых, начисляемые на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы», №, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 553 руб. 22 коп.

Налоговым органам возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» государственную пошлину в сумме 78 руб. 78 коп., уплаченную в ПАО «Сбербанк России» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь Е.Н. Рой

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-195/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 14 февраля 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь Е.Н. Рой