77RS0024-02-2025-004259-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4819/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 22 178, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2024 г. произошел залив квартиры № 408, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности. Залив произошел из квартиры № 415, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме и которая принадлежит ФИО2, что подтверждается актом № 412 от 17.12.2024.

В результате залива было повреждено имущество истца.

Согласно выводам экспертного заключения № 24-1214/10 от 15.12.2024 г., составлено по инициативе истца ИП фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию указанного ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал полностью, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Нагатино-Садовники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что в в декабре 2024 г. произошел залив квартиры № 408, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности. Залив произошел из квартиры № 415, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме и которая принадлежит ФИО2, что подтверждается актом № 412 от 17.12.2024.

Согласно выводам экспертного заключения № 24-1214/10 от 15.12.2024 г., составлено по инициативе истца ИП фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчет, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов достоверно отражают причину, а также размер причиненного в результате залива ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Ходатайств о назначении судебной экспертизы со стороны ответчика ФИО2 не поступало, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решение суда, отчет об оценке, предоставленный и подготовленный по инициативе истца фио

Оценив представленные сторонами и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив произошел по вине ФИО2, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием имущества, находящегося в его квартире.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в размере сумма, расходы на оценку ущерба сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходы на оплату нотариальных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2025 года

Судья О.Н. Захарова