Дело № 2-1474/2022

УИД32RS0033-01-2022-001511-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...>, сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату денежных средств, задолженность по кредитному договору составляет <...>.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>.

<дата> мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма в счет погашения имеющейся кредитной задолженности в размере <...>.

<дата> судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> в размере <...>, которая состоит из:

- основной задолженности, которая составляет <...>;

- процентов в размере <...>;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...>, сроком на 120 месяцев, под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет <...>.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <...>.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Подписывая заявление-анкету в адрес банка, ФИО2 выразил согласие, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу без получения одобрения заемщика.

При этом суд учитывает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с настоящим иском в суд, в размере 4250,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан <дата>, ОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», <...> задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года