УИД 77RS0023-02-2025-007395-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7378/2025 по иску ФИО1 к адрес, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма, с ответчика ФИО3 денежные средства в размере сумма, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 26 января 2025 года по 28 января 2025 года ФИО1 были перечислены на банковские счета (карты) в адрес по номерам телефонов получателей <***> и +79196450744 денежные средства в общей сумме сумма. Получателем денежных средств по номеру телефона телефон является ФИО2, которому истцом переведено сумма, получателем по номеру телефона телефон является ФИО3, которой истцом переведено сумма Данные денежные средства перечислялись в качестве аванса за ремонт квартиры, однако договор на выполнение ремонтных работ заключен не был, никакие работы не выполнялись, в связи с чем сделка не состоялась. Поскольку между истцом и получателями денежных средств отсутствуют какие-либо договорные отношения, а ответчики от возврата денежных средств уклоняются, истец полагала, что указанные суммы являются неосновательным обогащением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2025 года истец ФИО1 через Систему быстрых платежей произвела перевод денежных средств в размере сумма получателю ФИО2 по номеру телефона телефон.

27 января 2025 года истцом произведены переводы денежных средств в размере сумма, сумма и сумма на имя того же получателя фио по номеру телефона телефон.

28 января 2025 года истцом произведены переводы денежных средств в размере сумма, сумма, сумма и сумма на имя получателя фио, а также перевод в размере сумма на имя получателя ФИО3 по номеру телефона телефон.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями о переводах денежных средств, представленными истцом в материалы дела, а также выпиской по счету истца, открытому в ООО «Озон банк».

Факт поступления денежных средств на счета фио и ФИО3, открытые в адрес, подтверждается ответом адрес на судебный запрос, а также представленными банком выписками по счетам № 40817810100035896672, открытому на имя фио, и № 40817810100057736189, открытому на имя ФИО3

Как указала истец, что денежные средства перечислялись в качестве аванса за ремонт квартиры, однако договор на выполнение ремонтных работ в письменной форме между сторонами не заключался, работы выполнены не были, сделка не состоялась. Доказательств наличия между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 каких-либо договорных или иных обязательственных отношений, во исполнение которых были перечислены спорные денежные средства, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт перечисления истцом денежных средств на счета ответчиков фио и ФИО3 подтвержден материалами дела, а доказательств наличия между сторонами каких-либо обязательственных отношений, во исполнение которых были перечислены спорные суммы, ответчиками не представлено. Следовательно, на стороне фио возникло неосновательное обогащение в размере сумма, на стороне ФИО3 в размере сумма.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца к адрес, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пунктом 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года № 383-П, предусмотрено, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

адрес не являлось и не является получателем денежных средств, перечисленных истцом, а лишь исполнило распоряжение истца о переводе. Денежные средства поступили на счета ответчиков фио и ФИО3, открытые в этом же банке, и были получены последними. Таким образом, неосновательное обогащение на стороне адрес не возникло, поскольку банк не приобретал и не сберегал имущество истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что адрес является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес следует отказать.

Оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 15.06.2026 г.

Судья С.А. Дроздова