Дело **
УИД 54RS0**-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«29» января 2025 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к Территориальному управлению Росимущества в ***, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил :
Первоначально АО «Банк Интеза» обратилось в Кировский районный суд *** с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что между АО «Банк Интеза» и заемщиком * был заключен договор о кредитной карте ** от ****
Во исполнение договора * был открыт счет **, установлен лимит кредитования в размере 50 000 руб., банк принял на себя обязательство по кредитованию счета карты.
В соответствии с условиями договора на * возлагалась обязанность возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 29,05 % годовых.
Поскольку платежи по карте вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по счету карты образовалась просроченная задолженность.
Истцу стало известно, что заемщик * умер **** Предполагаемыми наследниками к имуществу * являются сын ФИО2 и дочь ФИО3
Поскольку задолженность по договору о карте до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности к предполагаемым наследникам *, полагая возможным взыскать задолженность в пределах и за счет стоимости наследственного имущества.
На основании изложенного АО «Банк Интеза» просило суд взыскать солидарно с наследников * в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору о предоставлении кредитной карты ** от **** в сумме 50 384,10 руб., из которых: просроченный офердрафт – 47 543,32 руб., просроченные проценты – 1 943,69 руб.
Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,52 руб.
Определением Кировского районного суда *** от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к производству было принято уточненное исковое заявление АО «Банк Интеза» с указанием в качестве ответчика Территориального управления Росимущества в ***. Определением Кировского районного суда *** от **** дело было направлено по подсудности в суд по месту нахождения надлежащего ответчика – в Железнодорожный районный суд ***.
Определением Железнодорожного районного суда *** от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3 (дети заемщика).
Определением Железнодорожного районного суда *** от ****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1 (супруга заемщика).
Определением Железнодорожного районного суда *** от ****, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 (супруга заемщика) по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании представитель истца АО «Банк Интеза» ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений и дополнений.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Росимущества в *** ФИО5 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание третьи лица ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что **** * обратился в АО «Банк Интеза» с заявлением о выдаче ему банковской карты с кредитным лимитом для проведения расчетных операций.
Приняв предложение *, банк заключил с заемщиком договор о карте ** от ****
Во исполнение указанного договора на имя * был открыт банковский счет **, выдана банковская карта, что не оспорено никем из лиц, участвующих в деле.
По банковской карте заемщику был установлен кредитный лимит в размере 50 000 руб., процентная ставка по кредиту составляла 29,05 % годовых.
Заемщик принял на себя обязательство погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом путем обеспечения на счете карты суммы минимального платежа.
Материалами дела установлено, что * осуществлял по счету карты операции, что подтверждается представленной выпиской по счету.
**** заемщик * умер.
Согласно расчету истца (л.д. 10) по счету карты по состоянию на **** имеется задолженность в размере 50 384,10 руб., из которых: просроченный офердрафт – 47 543,32 руб., просроченные проценты – 1 943,69 руб.
**** АО «Банк Интеза» направило в адрес * требование о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
В связи с этим истец полагает, что имеются основания для взыскания образовавшейся задолженности за счет и в пределах наследственного имущества. В наследственную массу, по мнению истца, подлежит включению как имущество, оформленное на имя *, так и доля в общем имуществе супругов * и ФИО1, оформленном на имя ФИО1, которая причиталась бы * в случае раздела общего имущества супругов.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.
Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от **** ** «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную (муниципальную) собственность выморочного имущества.
Согласно ответам Отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС *** на запросы суда, на момент смерти * состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, также * являлся отцом ФИО2 и ФИО3
В связи со смертью * нотариусом нотариального округа *** ФИО6 было возбуждено наследственное дело **.
Из представленной суду копии наследственного дела следует, что сын * – ФИО2 заявил об отказе от принятия наследства. Иные близкие родственники * (ФИО3 и ФИО1) с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.
В письменном заявлении, поданном в суд (т. 1, л.д. 154), ФИО2 сообщил, что действия, направленные на фактическое принятие наследства, также не совершал.
Таким образом, существенное значение для рассмотрения настоящего дела имеет разрешение вопроса о том, были ли совершены ФИО3 и ФИО1 действия, направленные на фактическое принятие наследства после смерти *
Согласно представленной в деле выписке из ЕГРН на имя * не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества.
Из имеющейся в материалах наследственного дела выписки из домовой книги следует, что * на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: ***. Исходя из содержания выписки из ЕГРН указанное жилое помещение на момент смерти находилось в муниципальной собственности, **** на него зарегистрировано право собственности сыном * – ФИО2
В качестве фактического места проживания * в договоре о карте был указан адрес: ***. Указанное жилое помещение с **** принадлежит на праве собственности супруге * ФИО1
Оснований полагать, что указанные жилые помещения подлежат включению в наследственную массу * не имеется, поскольку жилое помещение по адресу: *** на момент смерти наследодателя не находилось в его собственности, жилое помещение по адресу: *** было приобретено на имя ФИО1 до заключения брака с * (брак заключен в 2017 году).
Не имеется основания полагать, что включению в наследственную массу * подлежит жилое помещение – квартира по адресу: ***, которая оформлена на имя ФИО1, поскольку право собственности на нее зарегистрировано ****, т.е. после смерти *
Согласно ответу ГУ МВД России по *** от **** на запрос суда транспортных средств на имя * не зарегистрировано.
Согласно ответу ГУ МВД России по *** от **** на имя супруги * ФИО1 на основании договора от **** зарегистрировано транспортное средство – автомобиль «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <***>. Регистрация транспортного средства не прекращена.
Включение указанного автомобиля в наследственную массу исключается, поскольку указанный автомобиль оформлен на имя ФИО1 до заключения брака.
В ходе проверки банковских счетов * установлено, что остаток на банковских счетах наследодателя по состоянию на дату смерти наследодателя - **** составлял 0 руб. Денежные средства в сумме 49 256,61 руб., возвращенные на счет * в ПАО «Сбербанк России» ** **** не могут быть включены в наследственную массу *, поскольку были списаны со счета до момента смерти наследодателя и возвращены судебными приставами на счет **** - после смерти *
В ходе проверки банковских счетов супруги * – ФИО1 установлено, что остатки на банковских счетах на дату смерти наследодателя составляют 0 руб. Между тем **** на имя ФИО1 открыт счет в ПАО «Росбанк», на которой по состоянию на **** имелся остаток в размере 196 101,47 руб.
Как предусмотрено п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Действующим законодательством Российской Федерации установлена презумпция поступления приобретаемого супругами имущества в их совместную собственность, пока не доказано иное.
Как следует из материалов дела, счет на имя ФИО1 в ПАО «Росбанк» был открыт в период брака с *, доказательств, подтверждающих, что поступившие на данный счет денежные средства, имевшиеся на счете на дату смерти наследодателя, являлись ее личным имуществом, ФИО1 суду не представлено. В связи с этим денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Росбанк» в сумме 196 101,47 руб. следует признать общим имуществом супругов * и ФИО1
С учетом того, что доли супругов в общем имуществе, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 СК РФ, являются равными, доля ФИО7 как пережившей супруги в указанном имуществе определяется как 1/2, что составляет 196 101,47 руб. : 2 = 98 050,74 руб. Оставшаяся 1/2 доли денежных средств в сумме 98 050,74 руб. подлежит включению в наследственную массу *
Таким образом, наследственную массу * составляет 1/2 доли денежных средств, находящихся на счете его супруги ФИО1, равная 98 050,74 руб.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3, ФИО1 и * на момент смерти * совместно проживали в жилом помещении по адресу: ***, принадлежащей ФИО1 Доказательств, подтверждающих, что ФИО3 вступила в права владения личными вещами своего отца *, с очевидностью находившимися в указанном жилом помещении, в материалах дела отсутствуют. В то же время ФИО1 после смерти * имела доступ к банковскому счету в ПАО «Росбанк», продолжала пользоваться общим имуществом в виде находящихся на нем денежных средств, что свидетельствует о совершении ей действий, направленных на фактическое принятие наследства.
Таким образом, имеются основания полагать, что имущество * не является выморочным, поскольку было фактически принято его супругой ФИО1
Принимая во внимание, что судом установлен факт принятия наследства ФИО1, факт наличия задолженности по счету кредитной карты установлен судом на основании расчета задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, не оспорен никем из лиц, участвующих в деле, стоимость наследственного имущества *, установленная судом, превышает сумму задолженности, заявленную истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору о карте подлежит взысканию с ФИО1 за счет и в пределах наследственного имущества * Оснований для возложения обязанности по выплате задолженности на Территориальное управление Росимущества в НСО суд не усматривает, так как имущества * не является выморочным.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Интеза» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего дела ПАО «Сбербанк России» были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 711,52 руб., которые подтверждаются платежным поручением.
С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, несение судебных расходов подтверждено, понесенные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования АО «Банк Интеза» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» за счет и в пределах стоимости наследственного имущества *, умершего ****, задолженность договор о кредитной карте ** от **** в сумме 50 384,10 руб., из которых: просроченный офердрафт – 47 543,32 руб., просроченные проценты – 1 943,69 руб.
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Интеза» к Территориальному управлению Росимущества в *** отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Интеза» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 711,52 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****