Дело № 2-50/2025 (2-957/2024)
УИД 51RS0011-01-2024-001516-29
Решение в окончательной форме составлено 11.02.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А.,
при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что 15 мая 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и В.. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 189545 рублей 66 копеек.
Ответчик обязался возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, однако данные обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 15 мая 2013 г. по 30 января 2022 г. образовалась задолженность в сумме 373489 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 156809 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 216680 рублей 31 копейка.
Просит взыскать с ответчика 80,324% от образовавшейся за период с 15 мая 2013 г. по 30 января 2022 г. задолженности в размере 300000 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 43000 рублей.
Одновременно заявлено требование о замене взыскателя в правоотношении по взысканию с В. расходов на оплату услуг представителя в размере 43000 рублей, с ООО «СФО Стандарт» на ИП Г.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель И. (по доверенности) просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5, оборот).
Ответчик В.. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 15 мая 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и В. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 189545 рублей 66 копеек сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 46,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 8823 рубля.
Заключение кредитного договора, предоставление ответчику суммы кредита подтверждается информацией о кредите, сведениями о его частичном погашении ответчиком (л.д. 10).
По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, несмотря на указание в заявлении на полное погашение имеющейся задолженности, доказательства, подтверждающие уплата кредита, не представил.
В этой связи доводы истца о неисполнении В. принятых на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом нашли свое подтверждение, в связи, с чем за период с 15 мая 2013 г. по 30 января 2022 г. образовалась задолженность в сумме 373489 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 156809 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 216680 рублей 31 копейка (л.д. 8).
18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии № 4-01-УПТ уступило право требования по договору, заключенному с В.., ООО «Экспресс-Кредит». Размер обязанности В. в соответствии с приложением № 1 к указанному договору составляет 373489 рублей 57 копеек (л.д.30).
20 марта 2024 г. ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании договора цессии № 2003-ЦЭК уступило право требования по договору, заключенному с В.., ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт». Размер обязанности В.., в соответствии с приложением № 1 к указанному договору составляет 356835 рублей 42 копейки (л.д.34).
При этом, расчет суммы задолженности, представленный истцом, (л.д. 8), свидетельствует об исчислении долга исходя из суммы задолженности в размере 373489 рублей 57 копеек, переданной ПАО НБ «Траст» на основании договора цессии № 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 г. ООО «Экспресс-Кредит». Задолженность В. в размере 373489 рублей 57 копеек от ООО «Экспресс-Кредит» ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» не передавалось, документов, подтверждающих обратное, суду не представлено.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 15 мая 2013 г. № ... ответчиком не погашена.
Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Вместе с тем, суд находит доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (пункт 2).
Как следует из условий кредитного договора от 15 мая 2013 г. № ..., заключенному между ПАО НБ «Траст» и В.., ответчику предоставлены денежные средства в сумме 189545 рублей 66 копеек сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 46,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила 8823 рубля.
В соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа установлена 15 мая 2017 г. (л.д.17).
Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований по последнему платежу истек 15 мая 2020 г. (15 мая 2017 г. + 3 года = 15 мая 2020 г.).
Обращение к мировому судье о взыскании образовавшейся задолженности состоялось с пропуском установленного законом срока, поэтому также не влияет на его исчисление.
Как установлено в судебном заседании ООО «Экспресс-Кредит» осуществило обращение к мировому судье судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области только 17 января 2023 г., то есть за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный приказ о взыскании с В.. задолженности за период с 14 августа 2013 г. по 28 апреля 2018 г. в размере 300000 рублей, отменен 11 октября 2024 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 10 декабря 2024 г., то есть с пропуском установленного законом срока.
Учитывая, что истец обратился в суд с иском с пропуском установленного законом трехлетнего срока, предусмотренного для предъявления требований, заявленных в данном иске, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку судом в удовлетворении основного требования отказано, то требования о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, оплаты услуг представителя, замену взыскателя в правоотношении по взысканию расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.
Председательствующий судья М.А. Черная