дело № 2-125/2025г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Караидель 2 апреля 2025 года
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСТЕХЦЕНТР» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» о защите прав потребителей указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому истцом приобретен автомобиль CERY TIGGO 7 PRO MAX, 2024 года выпуска стоимостью 2570000 руб. Также истцом было приобретено дополнительное оборудование для автомобиля на сумму 82490 руб. Для оплаты стоимости автомобиля истцом также заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 2505976 руб. сроком на 84 месяца. При заключении договоров потребительского кредита и купли-продажи автомобиля истцу были предоставлены дополнительные услуги по сертификату карта технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «Авар-Ассист», за которые истец уплатил сумму в размере 100000 руб. за счет кредитных средств. Также между истцом и АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор страхования автомобиля КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91850 руб. за счет кредитных средств. Указанные договора об оказании дополнительных услуг и услуг по страхованию были заключены по навязанным условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля, заключенного между истцом и ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР». По условиям соглашения цена автомобиля, включая НДС 20%, без учета скидок составляет 2720000 руб. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 150000 руб. в случае заключения и исполнения последним указанных договоров, в связи, с чем истец был вынужден заключить указанные договора. В дополнительном соглашении и договоре купли-продажи данной информации не имеется, информация о возможности заключения договора без указанных услуг до потребителя не доведена. Намерений пользоваться финансово обременительными услугами по сертификату карата технической помощи на дороге, выданному ООО «Авар-Ассист» истец не имел, в связи, с чем отказался от их исполнения заявлением от ДД.ММ.ГГГГ При этом, стоимость автомобиля, согласованная сторонами в размере 2570000 руб. оплачена истцом в полном объеме. Истец считает, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, явно ущемляющие установленные законом права потребителя, в связи, с чем ФИО1 просит признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР»; взыскать с ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим.
Ответчик ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, суду предоставили возражение, указав, что исковые требования не признают, считают их несостоятельными по следующим основаниям. Заключенный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от №. четко определяют предмет договора и его цену. Подписанием дополнительного соглашения истец подтвердил, что ознакомлен с представленной услугой, согласился с этой информацией, и не имеет претензий к продавцу по объему предоставленной информации. При этом ответчик не возражает против расторжения дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф, однако ФИО1 не направлял в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении дополнительного соглашения к вышеуказанному договору купли-продажи автомобиля, претензия содержит требование о расторжении договора технической помощи на дороге и возврате уплаченной ему сумме в размере 100000 руб. которая истцу возвращена, то есть право на расторжение договора истцом реализовано денежная сумма возвращена в полном объеме. Ответчик считает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворения, поскольку потребитель до подачи иска в суд не требовал от продавца ООО «ТТЦ» расторжения дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства и соответственно ответчик не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке. Также ответчик считает, не соответствующими требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Авар-Ассист», ПАО «Совкомбанк страхование» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступало.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. Суду предоставили заключение, указав, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ считает, требования истца основаны на нормах права действующего законодательства и подлежат удовлетворению.
Суд, исследовав в совокупности материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 того же Закона).
В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).
Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. ст. 178 или 179 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2." указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» (продавец) был заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль Chery TIGGO 7 PRO MAX, VIN: 1 № года изготовления, стоимостью 2570000 руб.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства №, определив, что цена автомобиля, включая НДС 20%, без учета скидок составляет 2720000 руб. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 150000 руб., в связи с заключением и исполнением покупателем следующих договоров на оказание услуг, которые покупатель обязуется исполнять: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Клик Банк»; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Совкомбанк страхование»; договор № от №. с ООО «Авар-Ассист».
Стоимость автомобиля, включая НДС 20%, без учета стоимости дополнительного оборудования и с применением скидки составляет 2570000 руб. Покупатель подтверждает, что итоговая цена автомобиля сформирована с учетом добровольного выбора покупателем услуг, в отношении которых заключаются указанные в настоящем дополнительном соглашении договоры, исполнение покупателем которых влияет на предоставление указанных скидок и ценообразование.
В случае отказа покупателя от какой-либо из указанных услуг до или после получения автомобиля или в случае полного досрочного погашения кредита в течение 90 дней после приобретения автомобиля покупателем или частичного досрочного погашения кредита в размере 40% и более от суммы кредита в течение 31-го дня с даты получения кредита, в том числе в случае расторжения какого-либо из вышеперечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе покупателя, применяется цена автомобиля без учета скидки. В этом случае покупатель обязан в течение 10 дней с даты наступления указанного события, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего требования продавца, произвести продавцу доплату цены автомобиля в размере ранее предоставленной покупателю скидки 150000 руб. (п.№1 Дополнительного соглашения).
Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 30 календарных дней с даты его заключения, в случае подачи покупателем такого заявления и прекращения договора добровольного страхования скидка на автомобиль в размере 150000 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, в связи с чем цена автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 банковских дней с даты изменения цены автомобиля, произошедшее с учетом наступления указанных в настоящем пункте обстоятельств. В случае полного досрочного погашения кредита в течение 90 дней после приобретения автомобиля покупателем, скидка на автомобиль в размере 150000 руб. также автоматически аннулируется, соответственно цена автомобиля автоматически увеличивается на сумму, предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 банковских дней с даты изменения цены автомобиля, произошедшее с учетом наступления указанных обстоятельств (п.№2.1.2 п.№2.1.3 Дополнительного соглашения).
Пунктом №2 Дополнительного соглашения покупатель подтверждает, что текст данного соглашения перед его подписанием был полностью прочитан покупателем, текст соглашения ему понятен и ясен. Покупатель подтверждает, что заключение указанных в п.№2.1.1 договоров является его осознанным и добровольным выбором, а также покупатель согласен как с условиями предоставления и аннулирования скидки так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону с увеличения на размер аннулированной скидки в случаях, предусмотренных в п.№2.1.2, 2.1.3 договора.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО "Драйв Клик Банк" заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2505976 руб. состоящего из: суммы на оплату стоимости обеспеченного залогом автотранспортного средства Chery TIGGO 7 PRO MAX, VIN: 1 № в размере 2120000 руб., в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 82490 руб., суммы на оплату иных потребительских нужд 303486 руб. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна сумме стоимости автотранспортного средства и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автотранспортного средства/иным договорам на их приобретение.
Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету ФИО1. были произведены следующие операции: перевод финансов на транспортное средство 2499340 руб., в которое включено финансирование 2202490 руб., 100000 руб., 105000 руб.
Кроме того, плата за услугу «СМС-информированию» – 79 руб., перечисление денежных средств в счет оплаты страховой премии по страховому полису – 91850 руб.,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен Сертификат технической помощи на дороге №, размер оплаты по которому составил 100000 руб., со следующим перечнем услуг: справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля, получение справки из Гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД и ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО "Авар Ассист" с заявлением об отказе от услуг по сертификату технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в размере 100000 руб., с перечислением их на его расчетный счет. Указанная сумма истцу возвращена.
Поскольку спорный договор содержит сведения только о размере предоставляемой скидки, но не содержит сведений о стоимости платных услуг по договорам, говорить о том, что за покупателем всегда остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости (со скидкой) при соблюдении дополнительных условий, нельзя.
Отсутствие в договоре полных сведений о стоимости дополнительных платных услуг, приобретением которых обусловлено предоставление продавцом скидки, общество вводит покупателя в заблуждение привлекательностью самой суммы предоставляемой скидки, выяснение экономической выгоды от которой на момент заключения договора купли-продажи покупателем не представляется возможной.
Указанное обстоятельство исключает осознанность добровольного выбора покупателем условий купли-продажи автомобиля со скидкой или без скидки.
Установив, что ответчик, предложив истцу, дополнительные услуги при заключении договора купли-продажи автомобиля не предоставил сведения о стоимости, предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуг, имел возможность реализовать данное право, навязал услуги, что нарушило его права, как потребителя, истец отказался от услуги техническая помощь на дороге, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в получении указанных услуг, суд находит требования потребителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Применительно к положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, суд находит требования истца о взыскании штрафа подлежащими удовлетворению, что составит 2500 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из того, что иск удовлетворен, в части приходит к выводу, что с ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» №
Взыскать с ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» № в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб. и расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ТРАНСТЕХЦЕНТР» в доход бюджета муниципального района Аскинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов