Дело №а-12009/2023
86RS0№-44
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 декабря 2023 года
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Ушакове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействий судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу. Обязать административного ответчика организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП по <адрес> вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа - организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Взыскать с административного ответчика в пользу Общества денежные средства в размере 5000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов.
В обосновании своих требований Общество указало, что Судебный участок № Сургутского судебного района по делу № вынес решение о взыскании в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО3 В соответствии с вышеуказанным решением, Обществу был выдан исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 01.08.2023 исполнительный документ был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение норм, сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства Обществом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства Обществу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России, не внесены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении Общество указало на рассмотрение судебного разбирательства без участия административного истца, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов исполнительного производства установлено, что в отделении судебных приставов по <адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 23793,73 руб. отношении ФИО3
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством ЕПГУ в личном кабинете (дата ознакомления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру отправок).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом были выполнены все необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, что не позволяет суду констатировать признаки незаконного бездействия административного ответчика.
Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде скорейшего исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами, взыскании денежных средств, в качестве возмещения судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-12009/2023
86RS0№-44
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов