Дело № 2-9722/2023

УИД № 35RS0014-01-2023-000453-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Шаровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24.09.2011 акционерное общество «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», Банк, кредитор) и Е. (до изменения фамилии 19.09.2013 в связи со вступлением в брак ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 60 000 рублей.

20.04.2015 АО «Связной Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 24.09.2011 №.

Ссылаясь на неисполнение обязательств, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просило взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 24.09.2011 № за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 включительно: основной долг в размере 63 798 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленных возражениях иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт наличия заемных отношений между Банком и ФИО2, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, исполнив обязательства надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит на сумму расходных операций по счету. Ответчик пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в счет погашения задолженности.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, минимальный платеж установлен в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, ФИО2 нарушила условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

На основании договора уступки прав требования от 20.04.2015 № «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ФИО2

В соответствии с представленным расчетом общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 включительно составляет 63 798 рублей 66 копеек, и состоит только из суммы основного долга в размере 63 798 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке из лицевого счета, последние операции пополнения счета совершены ФИО2 06.12.2012 на сумму 3700 рублей, 24.01.2013 на сумму 2350 рублей, последние операции по расходованию денежных средств –13.09.2012 на сумму 500 рублей, 14.10.2012 на сумму 500 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

26.06.2017 истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

05.07.2017 вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 10.03.2023 отменен в связи с поступлением от должника возражений.

Таким образом, выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 26.06.2017 по 10.03.2023 (5 лет 8 месяцев 14 дней) прервала течение срока исковой давности, и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 18.07.2023 срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023.

Судья Т.Н. Жуланова