ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 октября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Горбуновой Ю.В., при секретаре Толмачевой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого Ч.П.Г., защитника – адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-554/2023 (УИД №) в отношении

Ч.П.Г., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по найму: ...., с образованием 2 класса, женатого, имеющего ребенка **/**/**** г.р., работающего по найму, не состоящего на воинском учете, имеющего инвалидность 2 группы, судимого:

**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, по совокупности приговоров назначено 3 года 1 месяц лишения свободы;

**/**/**** Иркутским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося **/**/**** по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от **/**/**** в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца 22 дней (снятого с учета **/**/**** в связи с отбытием наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ч.П.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 13 час. 58 мин. Ч.П.Г., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, пришел на ...., где произрастает дикорастущая конопля. Осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, Ч.П.Г., действуя умышленно, путем срывания верхушечных частей (фрагментов листьев, стеблей, соцветий, плодов-орешков) без центрального стебля, собрал в принесенный с собой пакет дикорастущую коноплю, которую планировал использовать для личного употребления. Тем самым Ч.П.Г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), в количестве 52, 29 гр., что является значительным размером. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Ч.П.Г., сохраняя при себе вышеуказанный пакет с собранной коноплей, попытался скрыться с ним от заметивших его сотрудников полиции, однако был остановлен около здания ..... Тем самым Ч.П.Г. незаконно хранил, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 52, 29 гр. в пересчете на сухой вес, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Ч.П.Г. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания Ч.П.Г., данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого **/**/**** Ч.П.Г. пояснял, что **/**/**** он находился у себя дома. Около 13 час. поехал на своем велосипеде в магазин «....», расположенный по адресу: ...., взяв с собой полимерный пакет синего цвета. По пути решил собрать дикорастущей конопли, растущей на поле, чтобы употребить путем курения, без цели сбыта. Проехав на поле, он прошел на территорию фермы, около ограждения оставил велосипед, далее нашел кусты дикорастущей конопли и начал срывать части растения, складывая в принесенный пакет. Срывал руками, без перчаток. Затем вышел с территории фермы, поехав на велосипед в сторону дороги. В этот момент увидел автомобиль серого цвета, в котором находились двое мужчин. Увидев его, они опустили стекла окон автомобиля, сказали, что являются сотрудниками полиции, попросили его остановиться. Так как при нем была конопля, он испугался и попытался уехать. После чего автомобиль остановился, из него вышел один из сотрудников полиции, который побежал за ним. Доехав до автомойки «....» он понял, что убегать бессмысленно и остановился. Подбежавшие сотрудники представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили, что находится у него в пакете. Он сообщил свои данные, сказал, что в его пакете находится собранная им дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее в присутствии прибывшей группы и приглашенных понятых был произведен осмотра места происшествия, в ходе которого пакет с собранной им коноплей был у него и опечатан. Все присутствующие расписались в протоколе и на бирках, замечаний не имели. После чего его доставили в отдел полиции, где также были сделаны смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается (№).

После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый Ч.П.Г. их полностью подтвердил.

Признавая приведенные выше показания подсудимого Ч.П.Г. достоверными, суд исходит из того, что они стабильны на протяжении всего производства по делу, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Г.М.В., Ж.Д.Д., Р.И.А., С.М.Е., данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Г.М.В. установлено, что последний проходит службу в отдельном батальоне патрульно-постовой службы МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора. **/**/**** заступил в состав скрытого патруля совместно с полицейским ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Ж.Д.Д., патрулировали в ..... Около 13 час. 50 мин. проезжали по дороге, идущей вдоль поля, и заметили мужчину, который срывал части растения, предположили, что коноплю, которые складывает в находящийся при нем полимерный пакет темного цвета. Практически сразу данный мужчина стал уходить с поля, далее на велосипеде поехал вдоль ограждения к дороге, где они, следуя за ним, посигналили ему, однако он не остановился и продолжал ехать в сторону автомойки «....». Далее он приостановился, Ж.Д.Д. вышел из машины, побежал в след за мужчиной. Они кричали, что являются сотрудниками полиции и требовали его остановиться, однако он продолжал ехать. Доехав до автомойки, мужчина остановился и к нему подбежал Ж.Д.Д. Подойдя, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, спросили мужчину, что он делал на поле. Последний представился Ч.П.Г., сказал, что на поле он собирал коноплю для личного употребления, без цели сбыта, в связи с чем и попытался уехать от них. После чего Ч.П.Г. был задержан, о чем им сообщено в дежурную часть отдела полиции. Далее на место приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятных мужчин, в присутствии которых произведен осмотра места происшествия, полимерный пакет синего цвета с собранной коноплей у Ч.П.Г. изъят. После чего они также проследовали на участок поля, где Ч.П.Г. указал место сбора дикорастущей конопли, .... по адресу: .... .... (№).

Аналогичные обстоятельства установлены судом из показаний свидетеля Ж.Д.Д. (№).

Из показаний свидетелей Р.И.А., С.М.Е. установлено, что **/**/**** в дневное время последние были приглашены сотрудником полиции для участия в следственном действии в качестве понятых. Около автомойки «....» в .... они увидели неизвестного им мужчина, последний в руках держал полимерный пакет синего цвета. Далее в их присутствии был произведен осмотр места происшествия, мужчина представился как Ч.П.Г., сообщил, что в пакете находятся сорванные им для личного употребления путем курения, без цели сбыта, части растения конопля, показал его содержимое, они увидели, что в пакете находится растительная масса, с характерным специфическим запахом. Также Ч.П.Г. уточнил, что собранную им дикорастущую коноплю он собирал на участке поля, расположенном недалеко от данной автомойки. В ходе следственного действия пакет с коноплей у Ч.П.Г. был изъят и опечатан, в протоколе и на бирках с печатями все присутствующие поставили свои подписи. После чего все проследовали на ...., расположенной по адресу: ...., где Ч.П.Г. указал на участок, где собирал растение конопля (№).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, **/**/**** в 13 час. 58 мин. в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от Г.М.В. поступило сообщение о том, что напротив .... задержан Ч.П.Г., который собирал в поле дикорастущую коноплю (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **/**/****, непосредственным объектом которого являлся участок местности, расположенный .... На данном участке обнаружен Ч.П.Г., у которого в ходе следственного действия, в присутствии понятых, был изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находится сухая растительная масса коричневого цвета с характерным резким запахом растения конопля. Участвующий в осмотре места происшествия Ч.П.Г., пояснил, что в пакете находится собранная им для личного употребления дикорастущая конопля. Изъятый пакет упакован и опечатан (№).

Тогда же **/**/**** у Ч.П.Г. были изъяты для сравнительного исследования смывы с ладоней рук (№), которые совместно с изъятой в ходе осмотра места происшествия растительной массой были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

Из справки об исследовании № от **/**/**** следует, что растительная масса, изъятая тогда же у Ч.П.Г., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном виде составила 52, 29 гр. (№).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от **/**/**** представленное на исследование вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), масса в высушенном виде составляет 50, 49 гр. Кроме того, на представленных смывах с рук Ч.П.Г. обнаружено в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол (№).

Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности Ч.П.Г. в его совершении.

При квалификации действий подсудимого Ч.П.Г. суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый Ч.П.Г., понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно собрал фрагменты растения конопли, т.е. каннабис (марихуану) в количестве 52, 29 гр., которое хранил при себе до момента ее обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» значительным размером марихуаны признается масса наркотического средства, превышающая в пересчете на сухой вес 6 граммов, но составляющая не более 100 граммов. При таких обстоятельствах действия подсудимого Ч.П.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Ч.П.Г. выявляется умственная отсталость легкой степени и синдром зависимости от каннабиноидов, средней степени, периодическое употребление. Но умственная отсталость Ч.П.Г. выражена не резко, не сопровождается нарушением критических способностей, кроме этого в период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в указанный период времени Ч.П.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (№).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого Ч.П.Г., учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в психическом состоянии, суд полагает, что преступление им совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемого деяния его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Ч.П.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ч.П.Г., суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку будучи задержанным за хранение наркотического средства, Ч.П.Г. дал подробные изобличающие себя показания об обстоятельствах его приобретения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ч.П.Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Судом установлено, что Ч.П.Г. ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ч.П.Г. социально-адаптирован, имеет семью и малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость по найму. Согласно характеристике ст.УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Ч.П.Г. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало (№).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей альтернативные виды наказаний. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, Ч.П.Г. подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона, которым является лишение свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, вышеприведенные данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, адаптирован социально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обеспечивает свою трудовую занятость по найму, суд полагает, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Ч.П.Г. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей – являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ч.П.Г. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч.П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Ч.П.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ч.П.Г. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Ч.П.Г. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство, смывы с рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.В. Горбунова