Дело №2-2312/2022
УИД 78RS0011-01-2022-002306-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 сентября 2022 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Плиско Э.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит . 08.12.2021 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной , принадлежащей ответчику ФИО4; актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлена причина залива, зафиксированы повреждения квартиры ФИО1 Ссылаясь на причинение ущерба вследствие данного залива и вину ответчика, истец, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 177800 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила ведение дела представителю, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки по адресу ее регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока ее хранения; сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется.
В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая отсутствие сведений об ином возможном местонахождении ответчика и адресе для направления корреспонденции, возлагая риск неполучения судебных извещений по адресу регистрации на ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии с требованиями законодательства.
Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, в частности, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от такого возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине; возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда может быть предусмотрено законом.
Одним из способов защиты ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на возмещение убытков.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда устанавливает, что на потерпевшего возлагается обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинно-следственную связь между действием/бездействием причинителя вреда и нанесенным ущербом; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Судом установлено, что истец является собственником по адресу: ; ответчик является собственником по тому же адресу.
Как следует из материалов дела, 08.12.2021 года в произошел залив из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2 Актами осмотра жилого помещения от 08.12.2021 года и 20.12.2021 года, зафиксированы повреждения квартиры истца.
Согласно объяснениям стороны истца, изложенным в иске, показаниям свидетеля ФИО5, актам управляющей компании, 08.12.2021 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате которого имуществу истца причинен ущерб; залив квартиры истца произошел по вине собственника , которая допустила открытые окна в квартире при уличной температуре -21 градус, что повлекло разморозку труб ХВС, ГВС и внутриквартирной разводки.
Учитывая распределенное бремя доказывания, суд по имеющимся доказательствам считает установленным факт причинения ущерба квартире истца в результате залива по вине ответчика, не усматривая оснований ставить под сомнение представленные стороной истца доказательства. Риск непредставления доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в данном случае возлагается на ответчика.
В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение, согласно которому рыночная стоимость затрат на производство восстановительного ремонта составляет 177800 рублей.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, данного компетентным специалистом, имеющим специальные познания в области оценки. Представленное заключение сторонами не оспорено, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, подробно, мотивировано и не содержит противоречий.
Суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Право ходатайствовать о назначении экспертизы судом разъяснено, в том числе в определении о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик данное право не реализовал.
При таких обстоятельствах суд считает, что представленное стороной истца заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания ставить под сомнение его правильность отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным принять данное доказательство в основу решения.
С учетом представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком в надлежащем порядке, суд приходит к выводу об установлении причины залива квартиры истца, факта причинения ущерба по вине ответчика и размера причиненного ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме 177800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 4012 №) в пользу ФИО3 (паспорт 4016 №) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 177800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022г.