66RS0045-01-2025-001026-17

Дело № 2-875/2025

Решение принято в окончательной форме 14.08.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.08.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Корлыхановой Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А,В. к ФИО4, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недостойными наследниками, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании недостойными наследниками, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на недвижимое имущество. Истец мотивирует требования тем, что 29.11.2019 погиб её отец ФИО7, после его смерти открылось наследство в виде объектов недвижимости: земельного участка и жилого дома, а также страхового возмещения и личного имущества. Ответчики также являются наследниками ФИО7, они в установленном порядке обратились за принятием наследства после его смерти. Истец в установленный срок за принятием наследства ФИО7 не обратилась, поскольку не знала о смерти отца до января 2023 г., а кроме того в силу своего несовершеннолетия на момент его смерти не могла осуществлять и защищать свои гражданские права. Истец просит установить факт принятия ею наследства после смерти отца, так как ею были получены его личные вещи, признать ответчиков недостойными наследниками, поскольку они скрыли от нотариуса наличие еще одного наследника первой очереди после смерти ФИО7, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <. . .>.

Истец ФИО6, ответчики ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержал, дополнительно суду пояснила, что у ФИО7 три наследника первой очереди. ФИО7 с ФИО6 и её матерью ФИО8 проживал в с. Курганово. Позже ФИО8 с дочерью стала проживать в г. Екатеринбурге. При этом ФИО6 поддерживала отношения с отцом, по выходным дням непостоянно общалась, позже отношения с отцом прекратились, какой-то период времени они не общались. О том, что отец погиб, она узнала в 2023 г., однако в силу возраста не могла обратиться за защитой своих прав. В это же время она встретилась с другом отца, который привез личные вещи ФИО7, отдал вещи ФИО6: копилку, удочки, одежду, диафильмы и проектор. Кроме того, решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга установлено, что ответчики получили неосновательное обогащение в виде страховой выплаты, а страховая выплата является частью наследства. Поскольку решением суда денежные средства взысканы с ответчиков в пользу истца, она приняла наследство после отца. Недостойное поведение наследников не только в том, что они не сообщили нотариусу о наличии её одного наследника, но и в том, что они неосновательно сберегли денежные средства, принадлежащие трем наследникам.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что решение Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2024 в настоящее не вступило в законную силу. Споры о взыскании компенсационной выплаты не относят к наследственным спорам. Отсутствуют доказательства, что ответчики являются недостойными наследниками. Наследники не обязаны сообщать нотариусу о наличии других наследников. Истец указывает, что 09.01.2023 ей стало известно о смерти отца, однако, в ранее поданном исковом заявлении она указывала на то, что о смерти отца она узнала в октябре 2022 г. С исковым заявлением она обратилась в суд в августе 2024 г., то есть спустя 1,5 года. 24.04.2023 ФИО6 обращалась в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства, ей было отказано в удовлетворении иска. Пропуск истцом срока принятия наследства установлен решением суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа: город Екатеринбург ФИО9 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно повторному свидетельству о смерти, выданному 21.10.2022 отделом ЗАГС Орджоникидзевского района города Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области, ФИО7 умер 29.11.2019. С его смертью открылось наследство.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о рождении выданному 16.02.2004 отделом ЗАГС администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, ФИО7 приходился истцу отцом, то есть истец относится к наследникам ФИО7 первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1152 и пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов наследственного дела, заведенного у нотариуса нотариального округа: город Екатеринбург ФИО10, за принятием наследства ФИО7 обратились ответчики ФИО4 и ФИО5, им же 30.05.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли каждому, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <. . .>.

Принимая во внимание, что ФИО7 умер 29.11.2019, шестимесячный срок для принятия его наследства истёк 29.05.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 36 Постановления от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти ФИО7, то есть совершение в течение шести месяцев с момента смерти ФИО7 действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истец не представила каких-либо письменных доказательств, подтверждающих данный факт.

Решение Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2024 к таким доказательствам не относится по следующим причинам.

Указанным решением с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО6 взыскано неосновательное обогащение в виде части компенсационной выплаты, полученной ФИО5 и ФИО4 от Российского Союза Автостраховщиков в связи с гибелью в ДТП 29.11.2019 ФИО7

Суд полагает, что факт взыскания с ответчиков в пользу истца части компенсационной выплаты полученной ответчиками на основании норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подтверждает факт принятия ФИО6 наследства ФИО7, поскольку исходя из норм приведенного закона, значение имеет лишь факт родства с погибшим потерпевшим, а не факт принятия наследства. Так, в силу пункта 6 статьи 12 указанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Суд в решении также не делал выводов о фактическом принятии наследства ФИО7 ФИО6

Полагая, что право на получение компенсационной выплаты как имущественное право включается в состав наследства, истец не учла, что в состав наследства в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права. Право на получение страховой выплаты или в данном случае компенсационной выплаты в связи с гибелью потерпевшего не являлось и не могло являться имущественным правом ФИО7 на момент его смерти, поскольку данное право возникает только после смерти, соответственно это право не входит в состав наследства.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Учитывая изложенное, взыскание ФИО6 с ФИО4 и ФИО5 неосновательного обогащения само по себе не подтверждает факт принятия истцом наследства отца.

Судом при рассмотрении данного дела был допрошен свидетель ФИО11, который показал, что с ФИО7 он познакомился примерно в 2002-2003 г.г. на рыбалке в Челябинской области, после этого он стал с ним периодически общаться, несколько раз приезжали к нему в гости в с. Курганово, даже приезжал с женой с дочерью. На тот момент ФИО7 дом ещё строил. После 2013 г. он бывал у ФИО7 примерно раз в год. Его супругу ФИО8 и дочь Анастасию он знал, довозил однажды их до дома в г. Екатеринбурге в районе Эльмаш. Последний раз он был у ФИО7 летом 2019 г., тогда ФИО7 отдал ему коробку, попросил завести и передать его бывшей жене и дочери Насте. В коробке были детские вещи, копилка, которую Настя раскрашивала, её удочки, на которых он видел детские наклейки, проектор с диафильмами. По поводу этих вещей ФИО7 сказал, что это вещи Насти, а его дочь Александра их может выкинуть. Также пояснил, что с ФИО8 он не общается, а Настя редко приезжает, он работает в районе Богдановича, поэтому он не мог сам передать их. Он – свидетель сразу же повез эти вещи, но никого не было дома. Позже он еще несколько раз приезжал, но не мог никого застать дома, поэтому поставил коробку с вещами в свой гараж и они долго стояли. В 2022 г. он узнал, что ФИО7 умер. В январе-феврале 2023 г. он привез вещи истцу. Дверь открыла сама Настя, ей на тот момент было 18-19 лет. Как такового разговора с ней не было, он сказал, что отец передал для неё коробку с вещами, отдал её и уехал.

Показания свидетеля не дают суду оснований полагать, что ФИО6 фактически приняла наследство ФИО7 по нескольким причинам.

Истцом не соблюден шестимесячный срок для фактического принятия наследства, который, как было указано ранее, составляет шесть месяцев с момента смерти наследодателя и не может быть продлен, на что указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании». ФИО7 умер 29.11.2019, следовательно, фактически принять наследство можно только в срок по 29.05.2020 включительно. На совершение каких-либо действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок с 29.11.2019 по 29.05.2020 истец не ссылалась, доказательств не представила. Вещи ей переданы свидетелем ФИО11 в январе-феврале 2023 г., то есть уже после истечения срока для фактического принятия наследства. Отсутствие сведений о смерти ФИО7 и несовершеннолетний возраст ФИО6 на тот период времени, значения для разрешения вопроса о фактическом принятии наследства не имеют.

Вещи были переданы ФИО7 свидетелю до своей смерти, тогда как о фактическом принятии наследства может свидетельствовать принятие наследственного имущества после смерти наследодателя.

Истцом не представлено доказательств, что переданные ей вещи принадлежали ФИО7, то есть являлись частью его наследства, напротив, сам свидетель ФИО11 пояснил, что, передавая ему вещи, ФИО7 пояснил, то это вещи ФИО6, в частности там была детская одежда, удочки с детскими наклейками, копилка, разрисованная ФИО6, проектор с диафильмами, который явно приобретался для ФИО6, учитывая, что до этого ФИО7 и ФИО8 с ФИО6 проживали совместно. Таким образом, из описания полученных ФИО11 от ФИО7 вещей следует, что эти вещи принадлежали не наследодателю, а ФИО6, соответственно они не относятся к наследственному имуществу;

Как было указано ранее, в качестве действий по принятию наследства могут выступать действия наследника по принятию наследственного имущества, в частности вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Истец, претендуя на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, между тем не представила доказательств совершения каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде данного имущества. Несмотря на то, что наследство является единым целым, принятие каких-либо вещей, которые могли принадлежать наследодателю, не свидетельствует о принятии всего наследства, в том числе недвижимого имущества.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из смысла части 1 статьи 35, частей 1 и 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 3 и 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что каждая сторона должна добросовестно использовать свои права и способы защиты своих интересов, не допускается злоупотребление правом, в том числе изменение позиции в ходе рассмотрения дела с учетом складывающихся обстоятельств. В данном случае истцом данный принцип нарушен. Так, обращаясь в 2023 г. в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, истец заявляла о том, что она пропустила срок принятия наследства ФИО7, но по уважительной причины. Предъявляя данный иск, ФИО6 фактически изменила свою позицию на противоположную, заявляя о том, что она срок принятия наследства не пропустила, поскольку фактически приняла наследство. Такие действия не допускаются указанными выше нормами законодательства и пресекаются путем отказа в защите права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО6 не доказала факт принятия наследства ФИО7, поэтому в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Поскольку истец пропустила срок принятия наследства, она не является наследником ФИО7, а потому не вправе требовать признания ответчиков недостойными наследниками, поскольку из положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иск о признании наследника недостойным может быть предъявлен только лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства. Поскольку ФИО6 не может быть призвана к наследованию после ФИО7, она не может требовать и признания ФИО4 и ФИО5 недостойными наследниками.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации недостойными наследниками считаются лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, совершили умышленные противоправные действия против наследодателя или кого-либо из его наследников может быть подтверждено только приговором суда. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, могут подтверждаться решением суда, например о признании недействительным завещания.

Злостное уклонение от содержания наследодателя должно подтверждаться решением о взыскании алиментов на наследодателя и доказательствами неуплаты этих алиментов без уважительных причин.

Истцом не представлено суду ни одного доказательства, что ответчики совершили умышленные противоправные действия против наследодателя или кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Несообщение наследником нотариусу сведений о наличии другого наследника не является основанием для признания наследника, скрывшего эту информацию недостойным, так как действующим законодательством не предусмотрены положения, обязывающие наследника сообщать нотариусу о других наследниках.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска в части признания ФИО4 и ФИО5 недостойными наследниками следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку требования ФИО6 о признания свидетельств о праве на наследств по закону, выданных нотариусом г. Екатеринбурга ФИО9, недействительными и признании права собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <. . .>, в порядке наследования были производными от предыдущих требований, в удовлетворении которых отказано, истец не является наследником ФИО7, следовательно, в удовлетворении этой части иска также следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 А,В. (паспорт серии №) к ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт серии №) об установлении факта принятия наследства, признании недостойными наследниками, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов