УИД 61RS0005-01-2023-004912-78

Дело № 2а-4005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ИнтерТоргЦентр» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановление, действия сотрудников отделения судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерТоргЦентр» обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что на исполнение в Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был направлен исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3 в пользу ...» судебных расходов в сумме 12 000 рублей. Согласно данным сервиса «Банк данных исполнительных производств» 24.04.2021 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Согласно данным сервиса «Банк данных исполнительных производств» указанное исполнительное производство было окончено 31.08.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ взыскатель не получал. При этом за время ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель каких-либо взысканий с должника не производил, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности, не предпринимал. 04.06.2023 в адрес отдела судебных приставов было направлено заявление о предоставлении информации о местонахождении исполнительного листа. Запрос был получен отделом 19.06.2023, однако обращение взыскателя до настоящего времени не рассмотрено, ответ на обращение взыскателю не направлен. Также 04.08.2023 в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба не бездействие судебного пристава-исполнителя. Согласно данным с официального сайга Почты России жалоба была получена 15.08.2023. Ответ на данную жалобу не поступил.

На основании изложенного, административный истец просит суд: признать бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП незаконными и нарушающими права взыскателя; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ростова-па-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствий контроля в целях обеспечения своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, непринятии мер по принятию решения по поступившей жалобе; отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС № от 22.09.2021, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО4 от 23.04.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ...» с предметом исполнения задолженность в размере 12 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021 ФИО1 указанное исполнительное производство было объединено с иными исполнительными производствами в сводное исполнительное производству по должнику ФИО3, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 31.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Доказательств направления копии указанного постановления от 31.08.2022 взыскателю административными ответчиками не представлено.

Согласно же представленным документам из исполнительно производства №-ИП, в рамках такового судебный пристав-исполнитель ФИО1 только лишь направлял запросы в банки о наличии счетов и денежных средств, принадлежащих должнику, при этом какие-либо иные исполнительские действия не совершались, а остаток не погашенной задолженности составил 12 000 руб.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также представленные судебным приставом материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО6 по состоянию на 31.08.2023 отсутствовали предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства №-ИП от 24.09.2021 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, поскольку из представленных административными ответчиками копий материалов указанного исполнительного производства следует, что описанные выше действия в рамках исполнительного производства носили формальный и явно недостаточный характер, поскольку свелись только к направлению запросов в банки, что в совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО1 (в чьем производстве находилось исполнительное производств) и старшим судебным приставом Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 возложенных на них законом обязанностей.

В частности, судебным приставом-исполнителем не было принято мер к выяснению наличия у должника заработной платы или иного дохода, на который было бы возможно обратить взыскание, не было совершено достаточных действий, направленных на обнаружение имущества должника, на которое также было бы возможно обратить взыскание.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства № №-ИП от 24.09.2021, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.09.2021.

С целью устранения допущенных нарушений прав ООО «Профессиональное управление долгами», суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 31.08.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.09.2021 и обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возобновить указанное исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не принятии мер по контролю за своевременным и полным исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.09.2021.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 24.09.2021.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО5 от 31.08.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП от 24.09.2021 и обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО1 возобновить указанное исполнительное производство.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 г.