Дело № 2-9837/2025
УИД 50RS0035-01-2025-011727-78
Решение в окончательной форме 16.09.2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области
в составе председательствующего Самаркиной Т.Н.
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит:
взыскать денежные средства в размере 5/8 долей от суммы арендной платы, полученной ФИО5 в результате предоставления в коммерческий наем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 875 рублей;
взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 156,25 рублей;
взыскать почтовые расходы в размере 309,64 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до брака - ФИО1), и ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, истцу присвоена фамилия – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке брак между истцом и ответчиком был расторгнут. От данного брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;
??ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Во время брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данную квартиру оформлено на имя истца ФИО2. и ответчика ФИО5. в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное недвижимое имущество находится в единоличном пользовании и владении ответчика ФИО5. На основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих долях: за истцом ФИО2 - 3/8 доли; за ответчиком ФИО5 - 3/8 доли; за несовершеннолетней ФИО4 - 1/8 доли; ??за несовершеннолетним ФИО3 - 1/8 доли. О сдаче квартиры в коммерческий наем истцу стало известно, когда она в 2023 году приезжала в <адрес> с целью вселения в вышеуказанную квартиру, а также в ходе рассмотрения гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>. Сдавая спорную квартиру в коммерческий наем, ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и долей истца и несовершеннолетних детей. В добровольном порядке ответчик отказывается компенсировать 5/8 от вырученного дохода со сдачи квартиры в коммерческий наем.
Истец – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Ответчик – ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик сдавал жилое помещение, которое находится в общей совместной собственности истца и ответчика, в наем ФИО7 с целью оплаты задолженности по кредитному договору на спорное жилое помещение. Срок аренды длился 11 месяцев, продлен не был. С сентября 2023 года в спорном помещении никто не проживал. Истец отказалась оплачивать кредитные платежи, ответчик без аренды жилого помещения оплачивать их не мог ввиду потери работы. Ответчик не согласен с исковыми требованиями истца в связи с тем, что все кредитные платежи после расторжения брака легли на него, от участия в оплате своей доли в кредите истец отказалась, в связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.32-35).
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до брака - ФИО1), и ответчиком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, истцу присвоена фамилия – ФИО3.
С июня 2018 года семейные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, совместных доходов и расходов не имеют.
ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д.10).
От данного брака у сторон имеются двое несовершеннолетних детей:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8);
??ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).
Во время брака истцом и ответчиком была приобретена квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 34,9 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на данную квартиру оформлено на имя истца ФИО2. и ответчика ФИО5. в общую совместную собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное недвижимое имущество находится в единоличном пользовании и владении ответчика ФИО5.
На основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на квартиру, общей площадью 34,9 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, в следующих долях:
за истцом ФИО2 - 3/8 доли;
за ответчиком ФИО5 - 3/8 доли;
за несовершеннолетней ФИО4 - 1/8 доли;
??за несовершеннолетним ФИО3 - 1/8 доли (л.д.7).
В ходе рассмотрения гражданского дела № Калининским районным судом <адрес> было установлено, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.С. предоставлял ФИО7 указанную <адрес> по адресу: <адрес>, в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной арендной платой в размере 25 000 рублей, что также подтверждается доводами истца, указанными в исковом заявлении.
В соответствии с договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, оплата в месяц установлена в размере 25 000 рублей (л.д.17, 47).
Истец ФИО2. не проживает и не пользуется указанной квартирой ввиду личных отношений с ответчиком ФИО5. В квартире ранее проживал ответчик с семьей, все комнаты квартиры заняты членами семьи ответчика, у которого, помимо двух совместных с истцом детей, имеется еще шестеро детей.
О сдаче квартиры в коммерческий наем истцу стало известно, когда она в 2023 году приезжала в г. Подольск с целью вселения в вышеуказанную квартиру, а также в ходе рассмотрения гражданского дела № Калининского районного суда г. Новосибирска.
Сдавая спорную квартиру в коммерческий наем, ответчик получал выгоду от использования всего имущества (всей квартиры), в том числе и долей истца и несовершеннолетних детей.
В добровольном порядке ответчик отказывается компенсировать 5/8 от вырученного дохода со сдачи квартиры в коммерческий наем.
ФИО5. является многодетным отцом, о чем имеет удостоверение многодетной семьи №, которое действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).
В силу ст. 34 СК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст. 39 СК РФ При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Следовательно, для применения норм права о неосновательном обогащении, необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства законных оснований для сбережения денежных средств, полученных от аренды квартиры, которая является общим имуществом бывших супругов и их детей в размере 171 875 рублей.
При таких обстоятельствах, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 6156,25 рублей (л.д.5), а также почтовые расходы в размере 309,64 рублей (л.д.30а).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт: №) в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 (паспорт: №) неосновательное обогащение в размере 171 875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6156,25 рублей, почтовые расходы в размере 309,64 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Н. Самаркина