УИД 61RS0008-01-2025-002921-07

Дело №2-2616/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, третье лицо: ФИО2 , о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в его обоснование следующее.

11.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia, государственный регистрационныйномер №. Согласно административному материалу, водительФИО1, управлявший автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационныйномер № нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства Kia, государственный регистрационныйномер № заключен договор страхования по риску «КАСКО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования средства наземного транспорта№. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, согласно страховому акту ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 250207, 00 руб., оплатив ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением№ от 03.04.2024. Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования.Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сЛевченко И.А. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 250207 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8506 руб.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с положением п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.При данных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о дне слушания дела, не явившимся в судебное заседание, каких либо ходатайств об отложении судебного разбирательства и об уважительности не явки от него в суд не поступало, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что11.08.2023 в 18 часов 00 минут в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средствуKia, государственный регистрационныйномер №, принадлежащему на праве собственностиФИО4

В отношении транспортного средства Kia, государственный регистрационныйномер № заключен договор страхования по риску «КАСКО» в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования средства наземного транспорта№.

Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате того, что водитель транспортного средства ФИО1, управлявший автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационныйномер № при начале движения допустил наезд на стоящий автомобиль Kia, государственный регистрационныйномер №, под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственностиФИО4, что привело к ДТП и имущественному ущербу по данному делу потерпевшего ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются объяснениямиФИО1 и ФИО3

По указанному факту ДТП было вынесено определение от11.08.2023об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношенииФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно счет-фактуре №90 от17.02.2024стоимость оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства Kia, государственный регистрационныйномер №, с учетом деталей/комплектов составила 250207 руб. Потерпевший, воспользовалась своим правом и обратился за возмещением ущерба в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках прямого возмещения убытков.В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, согласно страховому акту ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 250207 руб., оплатив ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением№ от 03.04.2024.Таким образом, размер требования составляет 250207 руб.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользуФИО4 за поврежденное транспортное средство Kia, государственный регистрационныйномер O814BX761, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших в результате причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГГК РФ).

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, в связи с чем указанным лицом подлежит возмещению ущерб на общих основаниях, согласно нормам ГК РФ.Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков определен судом исходя из оплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимости страхового возмещения 250207 руб. Данные обстоятельства достоверно установлены, никем не отрицались и не оспаривались.Истцом заявлены требования о возмещении ущерба к ответчикуФИО1, как к виновнику ДТП.

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие иного более разумного и распространенного в обороте способа восстановления повреждений автомобиляKia, государственный регистрационныйномер №, либо иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителяФИО1, факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование», подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, суд полагает, что имеются основания для возмещения истцу понесенных расходов по возмещению ущерба, в порядке суброгации в размере 250207 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.57 Поостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, в силу ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств по дату фактического погашения задолженности, учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №57 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки Банка России на сумму 250207 руб., со дня вступления решении в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачуискав размере 8506 руб., что подтвержденным платежным поручением№ от 11.04.2025.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать сФИО1(паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 250 207 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начиная со дня вступления решения в законную силу на сумму в размере 250207 руб. и по дату фактического исполнения решения суда включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8506 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября2025 года.