Дело №2-4731/2025

74RS0002-01-2025-005206-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Мерхановой,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора незаключенным, аннулировании задолженности, обязании удалить информацию из БКИ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (в редакции изменённого искового заявления) о признании кредитного договора № незаключенным, денежные средства не предоставленными и не полученными, просила взыскать штраф от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда 30000 рублей и просила обязать банк аннулировать задолженность в сумме 41795,64 рублей, удалить информацию по данной задолженности из всех БКИ.

В обоснование иска указала, что в феврале 2025 года после обновления приложения «Сбербанк» ей стало известно о том, что по карте №, выпущенной в 2011 году числится задолженность более 41000 рублей. Данную карту она не оформляла, денежные средства не получала, судебные решения о взыскании данной задолженности не выносились. Ей звонят по несколько раз в день и требуют погасить задолженность.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании с иском не согласился, указал на то, что задолженность имеется. Договор был заключен путем присоединения к условиям договора. Моральный вред законом не предусмотрен.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в части.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что 12.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области принято решение, вступившее в законную силу 13.11.2012 г., которым расторгнут эмиссионный контракт №, заключенный между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения №. С ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте в размере 42295,89 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 40471,54 рублей, просроченные проценты за кредит 1751,41 рублей, неустойка 72,94 рублей, а также расходы по госпошлине.

Этим же решением установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения № выдало ФИО4 кредитную карту № по эмиссионному контракту № с кредитным лимитом 45000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых на срок 36 месяцев. Общая сумма задолженности составляет 42295,89 рублей, расходы по госпошлине 1468,88 рублей.

Также истцом представлена выписка по счету кредитной карты № задолженность по которой составляет на 01.04.2025 г. 41794,64 рублей.

Согласно справке о задолженности, выданной ПАО «Сбербанк» по состоянию на 07.05.2025г. ФИО1 по кредитному договору № получила кредитную карту, дата открытия договора 08.09.2011г., сумма к погашению 41795,64 рублей, где 40471,54 рублей- сумма основного долга.

Также банком представлено заявление ФИО3 от 29.09.2011 года ей была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Учитывая изложенное, задолженность которую просит аннулировать истец имеется и подтверждена вступившим в законную силу решением мирового судьи.

Таким образом, требования истца о признании кредитного договора № незаключенным, денежных средств не предоставленными и не полученными, аннулировании задолженности в сумме 41795,64 рублей, о взыскании штрафа от суммы присужденной судом и компенсации морального вреда, удалении информации по данной задолженности из всех БКИ, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании договора незаключенным, аннулировании задолженности, обязании удалить информацию из БКИ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа-отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025г.